Решение Московского городского суда от 14 мая 2018 г. по делу N 7-5336/2018

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "АРВАЛ" О*** З.П. на постановление N *** заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Радченко Д.В. от 19 сентября 2017 года, решение заместителя начальника МАДИ С*** А.Н. от 09.10.2017г., решение судьи Тушинского районного суда г.Москвы от 22 декабря 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 Закона г.Москвы от 21.11.2007г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее КоАП г.Москвы), в отношении ООО "АРВАЛ",

установил:

Постановлением N *** заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Р*** Д.В. от 19.09.2017 года ООО "АРВАЛ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ст.8.25 КоАП г.Москвы, и Обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением заместителя начальника МАДИ С*** А.Н. от 09.10.2017г. указанное постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с указанными постановлением и решением должностных лиц, защитник ООО "АРВАЛ" обратился в Тушинский районный суд с жалобой.

Решением судьи Тушинского районного суда г.Москвы от 22 декабря 2017 года указанное постановление и решение должностных лиц были оставлены без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Защитник ООО "АРВАЛ" О*** З.П. обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой просит об отмене состоявшихся постановлений, ссылаясь на то, что транспортное средство на момент совершения правонарушения находилось во временном владении и пользовании сотрудницы ООО "***" Г*** О.В. по договору аренды.

В судебное заседание Московского городского суда законный представитель ООО "АРВАЛ", защитник будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени слушания дела, не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайства об отложении судебного разбирательства не представили, в связи с чем прихожу к выводу о возможности рассмотрения жалобы ООО "АРВАЛ" в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что решение судьи и постановления должностных лиц являются законными и обоснованными и отмене или изменению не подлежат.

Как следует из материалов дела, 14.09.2017 года в 10 час. 30 мин. по адресу: г.Москва, Штурвальная-7, к.2, с.1, водитель транспортного средства марки "*** ", государственный регистрационный знак *** собственником которого является ООО "АРВАЛ", разместил транспортное средство на газоне или иной территории, занятой земельными насаждениями.

Согласно ст.8.25 Закона г.Москвы "Кодекс г.Москвы об административных правонарушениях" размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Правоотношения между органами исполнительной власти, юридическими лицами и гражданами по вопросам сохранения и восстановления зеленых насаждений регулирует Закон города Москвы N 17 от 05.05.1999 "О защите зеленых насаждений", в силу ст.ст.1, 2, 7, 8 которого, зеленые насаждения представляют собой древесно-кустарниковую и травянистую растительность естественного и искусственного происхождения (включая городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, газоны, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники); защите подлежат все зеленые насаждения, расположенные на территории города Москвы, независимо от форм собственности на земельные участки, где эти насаждения расположены, граждане, должностные лица и юридические лица обязаны осуществлять меры по сохранению зеленых насаждений, не допускать незаконных действий или бездействия, способных привести к повреждению или уничтожению зеленых насаждений; на озелененных территориях и в зеленых массивах запрещается проезд и стоянка автотранспортных средств, строительной и дорожной техники, кроме техники, связанной с эксплуатацией данных территорий и уходом за зелеными насаждениями; за нарушение требований по защите зеленых насаждений граждане несут административную ответственность в соответствии с Кодексом города Москвы об административных правонарушениях.

Постановлением Правительства Москвы от 10 сентября 2002 года N 743-ПП утверждены Правила создания, содержания и охраны зеленых насаждений города Москвы, п. 9.3 которых также запрещает на озелененных и природных территориях проезд и стоянку автомашин, мотоциклов, других видов транспорта (кроме транзитных дорог общего пользования и дорог, предназначенных для эксплуатации объекта).

Согласно п. 10.31 "Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве", утвержденных ППМ от 09.11.1999 года N 1018, не допускаются, в том числе, стоянка транспортных средств на газонах и других участках с зелеными насаждениями.

В силу положений ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Факт административного правонарушения и вина ООО "АРВАЛ" в его совершении подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки ПАК ПМ, идентификатор N030111203230, свидетельство о поверке 11834351, поверка действительна до 20.07.2019г.

Изложенные в указанных доказательствах обстоятельства согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, в связи с чем не доверять им оснований не имеется.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которого на дату совершения правонарушения не истек.

При рассмотрении дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства указанного выше административного правонарушения.

Действия ООО "АРВАЛ" правильно квалифицированы по ст. 8.25 КоАП г.Москвы.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Таких доказательств представлено не было.

Доводы жалобы о том, что транспортное средство на момент совершения правонарушения находилось во временном владении и пользовании ООО "***" по договору аренды, которое передало его сотруднице *** решения судьи суда первой инстанции, поскольку не указывают на то, что на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки "***", государственный регистрационный знак *** собственником которого является ООО "АРВАЛ" выбыло из владения Общества.

Доводы жалобы о том, что на момент совершения правонарушения т/с фактически находилось во владении и пользовании, не является основанием для отмены постановления, решения должностных лиц и решения судьи суда первой инстанции, поскольку с безусловной достоверностью не указывают на факт нахождения в момент фиксации административного правонарушения вышеуказанного автомобиля во владении и пользовании Г*** О.В. Доверенность от 11 сентября 2017 г. выдана только на представление интересов перед третьими лицами и не указывает на пользование и владение транспортным средством (л.д.5).

Оспариваемые постановление должностного лица административного органа и решение судьи по настоящему делу соответствуют требованиям КоАП РФ, не усматривается каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи и принятого по делу постановления должностного лица.

Нарушение норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2017 года, постановление N *** заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Р*** Д.В. от 19 сентября 2017 года, решение заместителя начальника МАДИ С***

А.Н. от 09.10.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 Закона г. Москвы от 21.11.2007г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" в отношении ООО "АРВАЛ" - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Неретина Е.Н.