Решение Московского городского суда от 16 мая 2018 г. по делу N 7-5354/2018

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Лукина Н.Г. на постановление судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 06 марта 2018 года, которым

Лукин Николай Григорьевич, *** года рождения, уроженец Ставропольского края, гражданин РФ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

УСТАНОВИЛ:

29 ноября 2017 г. определением дежурного ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование по факту дорожно-транспортного происшествия имевшего место 29 ноября 2017 г. в 17 час. 45 мин. по адресу: ***.

28 февраля 2018г. инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении Лукина Н.Г. по факту нарушения п. 13.12 Правил дорожного движения РФ, составлен протокол об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Люблинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе поданной в Московский городской суд, Лукин Н.Г. просит постановление суда отменить, ссылаясь на то, что нарушение правил дорожного движения он не допускал, при совершении маневра поворота налево убедился в отсутствии иных транспортных средств чей путь он мог пересекать, водитель транспортного средства *** выезжавший из придомовой территории пропускал его, но водитель *** двигался по полосе за автомобилем ***, начал обгон этой машины справа и не дал ему закончить маневр и допустил нарушение п. 11.2 ПДД РФ.

Лукин Н.Г. на рассмотрение жалобы не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела по жалобе не заявлял, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Потерпевшие Ш*** Д.Д, Я*** Т.Ю. в судебное заседание не явились, извещались судом в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, заслушав свидетеля М*** Д.С, оснований к отмене или изменению постановления не усматривается.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 13.12 Правил дорожного движения РФ, при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Как следует из материалов и установлено судьей, 29 ноября 2017 года в 17 часов 45 минут по адресу: ***, водитель Лукин Н.Г, управляя транспортным средством "***", государственный регистрационный знак ***, следовал по проезжей части *** проезда, со стороны улицы ***, в направлении тупика, и в районе дома N ***, при осуществлении разворота, не уступил дорогу транспортному средству "***", государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя М*** Д.С, которое двигалось во встречном направлении, прямо, в результате чего произошло столкновение транспортных средств, при котором пассажирам транспортного средства "***" Я***Т. Ю. причинен легкий вред здоровью, Ш*** Д.Д. причинен вред здоровью средней тяжести.

Данные обстоятельства, факт административного правонарушения и вина Лукина Н.Г. в его совершении подтверждены совокупностью исследованных судьей доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: определением *** о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 29 ноября 2017 года; протоколом *** об административном правонарушении от 28 февраля 2018 года; рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД ЮВАО города Москвы; протоколом осмотра места происшествия, согласно которому на автомашине БМВ повреждены спереди обе фары, оба крыла, капот, решетка радиатора, бампер; на автомашине Хендэ обнаружены повреждения справа: обе двери, заднее крыло, задний бампер, задний фонарь; схемой к протоколу осмотра места происшествия; объяснением М*** Д.С.; заключениями комиссии экспертов N*** от 21.01.2018, N *** от 26.01.2018 в отношении Я*** Т.Ю, и Ш*** Д.Д, объяснениями Я*** Т.Ю, Ш*** Д.Д. и другими материалами дела.

При рассмотрении жалобы свидетель М*** Д.С. показал, что 29 ноября 2017 г. примерно в 17-45 он, управляя транспортным средством *** г.р.з. *** следовал по *** проезду в направлении ул. ***, располагался в левом ряду, скорость движения была около 80 км/час, правый ряд был занят припаркованными автомобилями, дорога в его направлении была свободна, направления движения он не менял. При подъезде к дому 14 (АЗС) увидел, что на его полосу совершает разворот автомобиль "***", государственный регистрационный знак *** (такси), разворот он начал не пропустив его машину очень близко, он (Михайлов) применил торможение но избежать столкновения не удалось. Удар пришелся в заднее правое крыло автомобиля "***", у *** повреждена передняя часть автомобиля. В машине такси были пассажиры, она пострадали в ДТП. Никакой автомобиль *** на дороге он не обгонял, не перестраивался, двигался по своей полосе в прямом направлении.

Указанные показания не противоречат данным ранее.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины Лукина Н.Г. в его совершении.

Действия Лукина Н.Г. по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ квалифицированы правильно, поскольку он, управляя транспортным средством, при совершении маневра не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом в движении, что привело к столкновению транспортных средств и причинению вреда потерпевшим, нарушив требования п.13.12 ПДД РФ.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением Лукиным Н.Г. Правил дорожного движения, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности.

Довод жалобы о том, что в действиях водителя *** М*** Д.С. имеется нарушение п. 11.2 ПДД РФ, поскольку тот совершил обгон автомобиля Газель, не может быть признан состоятельным, материалами дела не подтверждается. Кроме того, из объяснений Лукина Н.Г, данных им при производстве по делу об административном правонарушении 12.12.2017 г. (л.д.13) следует, что перед началом разворота он видел автомобиль БМВ, который двигался во встречном к нему направлении, но посчитал что ему хватит расстояния для совершения маневра.

Вопреки доводу жалобы, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, и объективно выяснены фактические обстоятельства дела. В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение Правил дорожного движения, причинившего вред здоровью потерпевшего, и виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность ( части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Требования статьи 4.1 КоАП РФ при назначении Лукину Н.Г. административного наказания соблюдены.

Административное наказание назначено Лукину Н.Г. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Назначенное наказание является справедливым, соразмерным тяжести совершенного правонарушения, его последствиям, в связи с чем, не усматривается оснований для его изменения, поэтому д оводы жалобы о снижении меры наказания не могут быть удовлетворены.

Иные доводы жалобы Лукина Н.Г. направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о его невиновности в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 06 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Лукина Николая Григорьевича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Е.Н. Неретина