Решение Московского городского суда от 08 июня 2018 г. по делу N 7-5396/2018

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Веселковой Галины Григорьевны на решение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 09 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Веселковой Г.Г.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением N *** инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 27 июня 2016 года Веселкова Г.Г. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 1 500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, Веселкова Г.Г. обратилась с жалобой к вышестоящему должностному лицу и направила ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления.

Определением начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 03 мая 2017 г. в удовлетворении ходатайства Веселковой Г.Г. о восстановлении срока на обжалование отказано.

В жалобе в Кунцевский районный суд г. Москвы, Веселкова Г.Г. просила отменить определение должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 03 мая 2016 г, отменить постановление N *** инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 27 июня 2016 года, восстановить срок на обжалование.

Решением судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 09 апреля 2018 г. определение начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Ч*** И.С. от 03 мая 2016 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении N *** от 27 июня 2016 года отменено, материалы дела направлены на новое рассмотрение должностному лицу.

В настоящей жалобе Веселковой Г.Г. ставится вопрос об отмене решения судьи, поскольку жалоба не была рассмотрена в полном объеме, законность и обоснованность постановления не проверены.

В судебное заседание Веселкова Г.Г. не явилась, обеспечила явку защитника Веселкова А.Ю, который доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения защитника Веселкова А.Ю, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены решения судьи.

В соответствии со ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5.1 настоящего Кодекса вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" несмотря на то, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обжалования определения об отклонении ходатайства о восстановлении названного срока, это определение исходя из общих принципов осуществления правосудия может быть обжаловано, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечет нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту.

Как следует из материалов дела, копия постановления N *** инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 27 июня 2016 г, в соответствии с ч. 3 ст.28.6 КоАП РФ, направлена должностным лицом административного органа по адресу места жительства Веселковой Г.Г, имеющемуся в материалах дела и приведенному в поданных жалобах, по почте заказным почтовым отправлением 06 июля 2016 г, от получения копии постановления она уклонилась, 28 сентября 2016 г. за истечением срока хранения копия постановления возвращена отправителю, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14581899416330, распечатанным с официального сайта ФГУП "Почта России" (л.д. 80).

Срок на обжалование, с учетом разъяснений изложенным в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 5, истек в данном случае 16 октября 2016 г.

В соответствии с разъяснениям, изложенным в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест ( часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц.

Жалоба Веселковой Г.Г. с ходатайством о восстановлении срока на обжалование поступили в ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве 03 мая 2017 г. и 03 мая 2017 г. ходатайство рассмотрено должностным лицом и вынесено определение о его отклонении.

Данные об уведомлении заявителя о времени и месте рассмотрения ходатайства отсутствуют.

Проверяя доводы жалобы, судья пришел к правильному выводу об отмене определения должностного лица от 03 мая 2017 г, поскольку при рассмотрении ходатайства должностным лицом были нарушены права заявителя, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ на защиту, Веселкова Г.Г. не была уведомлена о рассмотрении ходатайства.

Указанные нарушения процессуальных требований являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. При таких обстоятельствах судья районного суда обоснованно отменил определение должностного лица и направил дело на новое рассмотрение, в соответствии с положениями п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что судья районного суда должен был проверить законность и обоснованность постановления, не может быть признан состоятельным, т.к. процессуальный срок на обжалование заявителем пропущен, данный срок не был восстановлен, вопрос направлен на новое рассмотрение и это исключает возможность рассмотрения судьей жалобы на постановление в настоящее время.

Кроме того, в случае рассмотрения должным лицом жалобы по существу, процессуальный срок будет исчисляться в ином порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Кунцевского районного суда Москвы от 09 апреля 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Веселковой Галины Григорьевны оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н.