Решение Московского городского суда от 04 июня 2018 г. по делу N 7-5441/2018

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО "Транс-Соник" Цекич Р.В. и представителя ООО "Транс-Соник" на основании доверенности Воловик А.Ю. на постановление судьи Таганского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.19 КоАП РФ, в отношении ООО "Транс-Соник",

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Таганского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2018 г. ООО "Транс-Соник" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.19 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В настоящей жалобе генеральный директор ООО "Транс-Соник" Цекич Р.В. и представитель Общества на основании доверенности Воловик А.Ю, выражая несогласие с постановлением судьи районного суда, просят его отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что дело рассмотрено с нарушением правил подсудности и подведомственности, так как административное расследование по делу фактически не проводилось; в отношении Общества Центральной акцизной таможней были возбуждены 9 административных дел, из которых два были переданы определением судьи Щербинского районного суда г. Москвы для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка N **** района Гагаринский г. Москвы. Также заявители, ссылаясь на тяжелое финансовое положения Общества, полагали возможным заменить назначенное Обществу наказания в виде административного штрафа на конфискацию предмета административного правонарушения.

Исследовав представленные материалы дела, выслушав защитника ООО "Транс-Соник" Воловика А.Ю, поддержавшего доводы жалобы, свидетеля - представителя Центральной акцизной таможни Семенычеву О.Ю, просившей об удовлетворении требований жалобы, проверив доводы жалобы, нахожу обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Частью 3 ст. 16.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незавершение в установленные сроки таможенной процедуры, в отношении которой установлено требование о ее завершении.

В соответствии со ст. 203 Таможенного кодекса таможенного союза (далее - ТК ТС) по выбору лица товары, перемещаемые через таможенную границу, помещаются под оп ределенную таможенную процедуру, в порядке и на условиях, которые предусмотрены Кодексом и законодательством государств-членов таможенного союза. Лицо вправе изменить выбранную таможенную процедуру на другую, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 277 ТК ТС временный ввоз (допуск) - таможенная процедура, при которой иностранные товары используются в течение установленного срока на таможенной территории таможенного союза с условным освобождением, полным или частичным, от уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов и без применения мер нетарифного регулирования с последующим помещением под таможенную процедуру рекспорта.

В соответствии со ст. 280 ТК ТС срок временного ввоза товаров устанавливается таможенным органом на основании заявления декларанта исходя из целей и обстоят ельств такого ввоза и не может превышать 2 (два) года со дня помещения товаров под таможенную процедуру временного ввоза. По письменному заявлению декларанта срок временного ввоза может быть продлен таможенным органом в пределах сроков, определенного в соответствии с пунктом 2 данной статьи. Для отдельных категорий товаров в зависимости от целей их ввоза на таможенную территорию таможенного союза могут устанавливаться более короткие или более продолжительные сроки временного ввоза, чем срок, указанный статьей.

Согласно п. 1 ст. 281 ТК ТС - действие таможенной процедуры временного ввоза (допуска) завершается до истечения срока временного ввоза помещением временно ввезенных товаров под таможенную процедуру реэкспорта. Действие таможенной процедуры временного ввоза (допуска) может быть завершено до истечения срока временного ввоза помещением временно ввезенных товаров под иную таможенную про цедуру, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита.

В соответствии со ст. 207 ТК ТС ответственность за несоблюдение условий и требований таможенной процедуры несет декларант в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, 17 октября 2017 г. главным государственным таможенным инспектором отдела таможенного оформления и таможенного контроля Пикинского таможенного поста ц ентральной акцизной таможни вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО "Транс-Соник", в связи с незавершением Обществом установленных сроков таможенной процедуры, в отношении которой установлено требование о ее завершении.

Так, 15 июня 2005 г. декларантом ООО "Транс-Соник" на таможенный пост была подана таможенная декларация на товары N ****, по которой под таможенную процедуру временного ввоза (допуска) с полным условным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 11 марта 2003 г. N 147 "О дополнительных мерах государственной поддержки российского автомобильного транспорта, предназначенного для международных перевозок" помещались товары:

- автомобиль грузовой "**** " модели "**** ", полная масса 25 тонн, 2005 года выпуска, VIN : **** оранжевого цвета, двигатель модели ****, номер двигателя ****, код ****, таможенная стоимость - 2 906 340 руб, страна происхождения - ****, страна вывоза - **** ;

- бортовой тентовый автомобильный прицеп, двухосный, с полной массой 18 тонн, марки "**** " модели "**** ", 2005 года выпуска, VIN : ****, серого цвета, код ****, таможенная стоимость - 884 576 руб, страна происхождения - ****, страна вывоза - ****.

15 июня 2005 г. вышеуказанные товары были условно выпущены СТО Автомобильный ЦАТ в соответствии с заявленной таможенной процедурой временного ввоза (допуска), срок временного ввоза товара был установлен до 15 июня 2015 года и по обращению декларанта был продлен до 30 сентября 2017 г, однако по истечении установленного срока ООО "Транс-Соник" не была завершена таможенная процедура временного ввоза товара, оформленного по таможенной декларации N ****

17 октября 2017 г. по факту выявленного нарушения г лавным государственным таможенным инспектором отдела таможенного оформления и таможенного контроля **** таможенного поста ц ентральной акцизной таможни вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, по результатам которого 16 ноября 2017 г. старшим уполномоченным по особо важным делам отдела административных исследований Центральной акцизной таможни в отношении ООО "Транс-Соник" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.19 КоАП РФ, на основании которого постановлением судьи Таганского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2018 г. Общество привлечено к административной ответственности.

Факт совершения ООО "Транс-Соник" административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 17 октября 2017 г.; грузовой таможенной декларацией; актом камеральной таможенной проверки от 11 марта 2016 г.; решением по результатам таможенной проверки от 11 марта 2016 г.; у ведомлениями ООО "Транс-Соник" о невозможности продлить таможенный режим временного ввоза либо завершить таможенный режим путем помещения транспортных средств под таможенный режим реэкспорта, выпуска в свободное обращение на территории РФ либо таможенного склада; решением по результатам таможенной проверки от 11 марта 2016 г.;решением ЦАТ от 28 сентября 2017 г. об отказе в выдаче разрешения на помещение товара под таможенную процедуру отказа в пользу государства; уставом ООО "Транс-Соник", выпиской из ЕГРЮЛ; сведениями о местонахождении транспортных средств ООО "Транс-Соник"; протоколом об административном правонарушении от 16 ноября 2017 г, в котором изложено существо правонарушения и другими материалами дела.

Таким образом, деяние ООО "Транс-Соник" образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.19 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Вопреки доводу жалобы, оснований полагать, что административное расследование по данному делу фактически не проводилось, не имеется. Из материалов дела следует, что 17 октября 2017 г. главный государственный таможенный инспектор отдела т аможенного оформления и таможенного контроля **** таможенного поста ц ентральной акцизной таможни, выявив признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.19 КоАП РФ, на основании ст. 28.7 КоАП РФ вынес определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. В рамках административного расследования, в ООО "Транс-Соник", АО "**** " и ИФНС России N **** были направлены определения об истребовании сведений необходимых для выяснения обстоятельств дела, с целью установления финансово-имущественного положения лица, привлекаемого к административной ответственности, направлен запрос в филиал ФБГУ Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве, то есть совершены процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, необходимые для выяснения обстоятельств правонарушения и составления протокола об административном правонарушении.

С учетом изложенного, данное дело правомерно рассмотрено судьей Таганского районного суда г. Москвы без передачи его на рассмотрение мировому судье.

Приложенное к жалобе определение судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 09 января 2018 г, не может быть признано имеющим преюдициальное значение для разрешения настоящего дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении ООО "Транс-Соник", так как решение по каждому делу об административном правонарушении выносится с учетом конкретных его обстоятельств на основании собранных доказательств.

Постановление судьи Таганского районного суда г. Москвы по настоящему делу принято на основании установленных конкретных обстоятельств дела и факта нарушения ООО "Транс-Соник" требований нормативных правовых актов.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судьей районного суда обстоятельств правовым основанием к отмене принятого по делу судебного акта не является.

Постановление о привлечении ООО "Транс-Соник" к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Довод жалобы о наличии оснований для изменения обжалуемого постановления путем замены назначенного Обществу наказания в виде административного штрафа на конфискацию предмета административного правонарушения, не может быть принят во внимание, так как конфискация является более суровым наказанием, и его применение ухудшило бы положение привлеченного к административной ответственности лица, что согласно положениям ст. 30.7 КоАП РФ на стадии пересмотра постановления по делу об административном правонарушении недопустимо.

Также не имеется оснований для снижения размера административного штрафа, наложенного на Общество ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 16.19 КоАП РФ.

Федеральным законом от 31 декабря 2014 г. N 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ, ст. 4.1 КоАП РФ дополнена, в частности, частями 3.2 и 3.3.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Доказательств невозможности исполнения Обществом назначенного наказания заявителем не представлено, равно как не представлено доказательств того, что с учетом конкретных обстоятельств данного дела, наложенный на него административный штраф в размере 50 000 руб. является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица.

С письменным заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения постановления о назначении административного наказания в порядке, предусмотренном ст. 31.5 КоАП РФ, Общество также не обращалось.

Таким образом, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания и соразмерности возможных ограничений прав и законных интересов юридического лица, оснований для наложения на ООО "Транс-Соник" административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 16.19 КоАП РФ, не имеется.

Несогласие заявителей с выводами судьи районного суда не свидетельствует о том, что им допущены существенные нарушения КоАП РФ (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Порядок и срок давности привлечения ООО "Транс-Соник" к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Таганского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.19 КоАП РФ, в отношении ООО "Транс-Соник", оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО "Транс-Соник" Цекич Р.В. и представителя ООО "Транс-Соник" на основании доверенности Воловик А.Ю. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова