Решение Московского городского суда от 30 мая 2018 г. по делу N 7-5493/2018

Судья Московского городского суда Нестеренко Г.А. , рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Стогний С.В. на решение судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2017 года, которым

оставлено без изменения постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве *** В.Ю. N 18810177170907448309 от 17.09.2017 года, жалоба - без удовлетворения,

установил:

постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве N 18810177170907448309 от 17.09.2017г. Стогний С.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Считая постановление незаконным, Стогний С.В. обратилась в Зюзинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное решение.

В жалобе заявитель просит отменить решение судьи, постановление должностного лица и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что 06.09.2017 г. в 21:58 водителем и собственником (владельцем) вышеназванного транспортного средства являлся Беспалов Кирилл Николаевич, жалоба на постановление инспектора ЦАФАП ОДЦ ГИБДД ГУ МВД России но г. Москве *** В. Ю. N 18810177170907448309 от 17.09.2017 рассмотрена Зюзинским районным судом г. Москвы в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство но делу об административном правонарушении, без извещения последнего о месте и времени рассмотрения.

В суд второй инстанции заявительница не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки не сообщила, ходатайств не заявила, полагаю рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены решения судьи первой инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу положений п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Согласно п. 10.2 Правил дорожного движения в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Из материалов дела следует, что 06.09.2017 года, в 21 час. 58 мин. по адресу: Чечерский проезд, вл. 9, Южное Бутово р-н, г. Москва водитель, управляя транспортным средством ФОЛЬКСВАГЕН ПАССАТ госномер ***в нарушение п. 10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 91 км/ч при максимально разрешенной 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 31 км/ч.

В силу частей 1, 2, 3 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, вправе признать обязательным присутствие при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу.

При рассмотрении дела судья не учел требования ст. 25.1 КоАП РФ, сведений о надлежащем извещении заявителя о судебном заседании материалы дела не содержат.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в том числе проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Процессуальные нарушения привели к нарушению прав заявителя и неполному выяснению обстоятельств дела.

Таким образом, решение судьи Зюзинского районного суда г. Москвы нельзя признать законным и обоснованным, поскольку постановлено без извещения заявителя о дате и мете рассмотрения дела и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2017 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Московского

городского суда Г.А. Нестеренко