Решение Московского городского суда от 30 мая 2018 г. по делу N 7-5520/2018

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сычева В.С. на постановление контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "Администратор московского парковочного пространства" З*** Т.А. от 30 июня 2017 г., решение заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" Н*** Д.А. от 21 августа 2017 г. и решение судьи Кузьминского районного суда города Москвы от 26 февраля 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21.11.2007 N45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" в отношении Сычева Виктора Семеновича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "Администратора Московского Парковочного Пространства" (далее ГКУ "АМПП") Зубовой Т.А. за N *** от 30 июня 2017 года С*** В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее КоАП г. Москвы), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Решением заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" Н*** Д.А. от 21 августа 2017 года постановление контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 30 июня 2017 года оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением и решением должностных лиц, Сычев В.С. обратился в Кузьминский районный суд г. Москвы с жалобой, в которой просил отменить указанные постановление и решение должностных лиц, ссылаясь на то, что его транспортное средство не было расположено в зоне платной парковки.

Решением судьи Кузьминского районного суда города Москвы от 26 февраля 2018 указанные административные акты оставлены без изменения, жалоба Сычева В.С. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Сычев В.С. просит об отмене состоявшихся по делу постановлений, ссылаясь на отсутствие в его действиях правонарушения, обстоятельствам не дана надлежащая оценка, его транспортное средство 29.06.2017 г. было размещено по ул. ***в г. Москве и не на городской платной парковке.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения Сычева В.С, защитника Ж*** Т.П, оснований для отмены или изменения принятых по делу актов не усматриваю в связи со следующим.

В соответствии с п. 2 ст. 8.14 КоАП Москвы неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке влечет административную ответственность.

Согласно примечанию к указанной статье под городской парковкой следует понимать объект благоустройства г. Москвы, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности г. Москвы, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве" утверждены территориальные зоны организации платных городских парковок, а также Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств. Указанные положения вступили в силу с 1 июня 2013 года ( п. 15 Постановления Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП).

В соответствии с п. 1.3 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, к территории городской парковки относится весь участок улично-дорожной сети, обозначенный соответствующими дорожными знаками и разметкой, предусмотренными приложением 1 к Постановлению Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения".

В силу п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пунктах 2.3.1 - 2.3.2 настоящих Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Как следует из постановления, 29 июня 2017 г. в 13 час. 21 мин. транспортное средств марки "***", государственный регистрационный знак *** размещено на платной городской парковке у дома ***, в г. Москве, без осуществления оплаты, в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, собственником транспортного средства является Сычев В.С.

Факт правонарушения зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством -ПаркНет (заводской номер 00259) прошедшее поверку, свидетельство о поверке N СП 1701045, действительное до 01.02.2018, имеющего функцию фотосъемки, оснований не доверять данным фотоматериала, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Комплекс видео-фото фиксации работает в автоматическом режиме, осуществляет фиксацию правонарушений исходя из места положения дорожных знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены.

Доказательствам дана оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, совершенное Сычевым В.С. деяние правильно квалифицировано по п. 2 ст. 8.14 КоАП Москвы.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Указанная обязанность не исполнена.

Доводы жалобы заявителя о том, что его транспортное средство было размещено по ул. *** и дорожные знаки, свидетельствующие о наличии платной городской парковки отсутствовали, являлся предметом проверки должностного лица, судьи районного суда и получил надлежащую оценку.

Судьей районного суда истребована из Государственного казенного учреждения города Москвы - Центр организации дорожного движения Правительства Москвы (ГКУ ЦОДД) схема расстановки дорожных знаков в районе *** в г. Москве, схема исследована в судебном заседании. Из схемы усматривается, что вдоль *** имеется зона платной городской парковки, обозначенная дорожными знаками 6.4 (парковка, парковочное место) Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, с дополнительной табличкой 8.8 (платные услуги). Также из фотоматериала усматривается, что парковочные места обозначены дорожной разметкой 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ.

Из материалов дела, фотоматериалов следует, что транспортное средство заявителя действительно было расположено по ул***. Адрес места совершения правонарушения определен в постановлении правильно, но подлежит уточнению указанием ул. ***.

Это не опровергает вывода о совершении заявителем правонарушения, т.к. из материалов дела следует, что его транспортное средство в момент фиксации было размещено на платной городской парковке.

Материалы дела рассмотрены надлежащим должностным лицом. В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не усматривается.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу судебного акта.

В этой части постановление и решение судьи подлежат изменению.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с санкцией п. 2 ст. 8.14 КоАП Москвы.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Не усматривая оснований к отмене постановлений, полагаю, что постановления подлежат изменению, в части указания адреса, адрес места расположения транспортного средства подлежит уточнению, указанием ул. Зеленодольская, у дома 42/1 по Рязанскому проспекту в г. Москве.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "Администратора Московского Парковочного Пространства" З*** Т.А. N *** от 30 июня 2017 года, решение заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" Н*** Д.А. от 21 августа 2017 г. и решение судьи Кузьминского районного суда города Москвы от 26 февраля 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21.11.2007 N45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", в отношении Сычева Виктора Семеновича изменить в части указания места совершения правонарушения, указанием, что место совершения правонарушения является адрес:***, в остальной части оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Неретина Е.Н.