Определение Московского городского суда от 30 мая 2018 г. по делу N 7-5523/2018

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении по жалобе представителя по доверенности Столярова А.И. на по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Литовкиной Инны Борисовны,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N391 района Лианозово г. Москвы Литовкина И.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ей назначено административное наказание, в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

Литовкина И.Б. обратилась с жалобой в Бутырский районный суд г. Москвы на постановление и подала ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование.

Определением судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 26 марта 2018 г. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи отклонено.

В Московский городской суд поступила жалоба подписанная защитником Столяровым А.И, действующим по доверенности в интересах Литовкиной И.Б. на определение судьи Бутырского районного суда г. Москвы.

Проверив жалобу, материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 ст.30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно п.1 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий суд.

В соответствии со ст.25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в этом производстве может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Частью 3 указанной нормы предусмотрено, что полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Анализ указанной нормы позволяет прийти к выводу, что она носит общий характер и распространяет свое действие на все стадии производства по делу об административном правонарушении, включая стадию обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Из разъяснений, содержащихся в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 N 40), следует, что если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч.3 ст.25.5 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в этом же пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 N 40), - при применении ч.3 ст.25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя, - право защитника на подписание и подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

Частями 2,3 ст.53 ГПК РФ установлено, что доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя, администрацией организации социального обслуживания, в которой находится доверитель, а также стационарного лечебного учреждения, в котором доверитель находится на излечении, командиром (начальником) соответствующих воинских части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования, если доверенности выдаются военнослужащими, работниками этих части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования или членами их семей. Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).

В материалах дела имеется доверенность от 21 декабря 2017 г, удостоверенная нотариусом г. Москвы Басовым С.Г, выданная Литовкиной И.Б, которой она уполномочивает ООО "Правовой комитет" быть ее представителем в суде. А также доверенность генерального директора ООО "Правовой комитет", со сроком действия до 30.09.2018 г, на имя Столярова А.И. на представление интересов общества, которым Столяров А.И. уполномочен вести от имени общества и в интересах всех его клиентов, все дела с его участием, в том числе в судах общей юрисдикции, в рамках настоящего поручения предоставляются права, которые предоставлены законодательством РФ истцу, ответчику и стороне в исполнительном производстве, в том числе право подписания искового заявления, заявления об обеспечении иска, изменении предмета или основания иска, отказа от иска, заключения мирового соглашения, обжалования судебных актов, требования принудительного исполнения судебного акта.

Однако, вопреки вышеприведенным разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, доверенность от имени ООО "Правовой комитет" на подписание и подачу жалобы на решение судьи районного суда по делу об административном правонарушении представителю Столярову А.И. не содержит. Кроме того доверенность не имеет даты ее выдачи, что в соответствии с ч. 1 ст. 186 ГК РФ свидетельствует о ее ничтожности.

С учетом изложенного, представитель Столяров А.И, в связи с отсутствием в деле оформленных полномочий, не входит в перечень лиц, перечисленных в вышеназванных нормах права, и не обладает правом обжаловать состоявшиеся определение судьи районного суда по делу об административном правонарушении в отношении Литовкиной И.Б.

Кроме того, просительная часть жалобы от 05.04.2018 г. (л.д. 89) содержит требования о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления, отмене постановления мирового судьи судебного участка N391 района Лианозово г. Москвы от 29 ноября 2017 г, прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Литовкиной И.Б, требования о проверке определения судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 26 марта 2018 г. отсутствуют.

Разрешение вопроса о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления мирового судьи, проверка законности постановления мирового судьи в полномочия судьи Московского городского суда не входит.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, данная жалоба не может быть рассмотрена в порядке главы 30 КоАП РФ, в связи с чем данная жалоба подлежит возвращению заявителю без рассмотрения, дело надлежит возвратить в суд.

Кроме того, Литовкина И.Б. не лишена возможности защитить свои права в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.13 КоАП РФ, путем обращения с жалобой на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, с соблюдением установленного процессуального порядка обжалования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1, 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить без рассмотрения жалобу представителя Столярова А.И. от 05 апреля 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Литовкиной И.Б. заявителю, дело возвратить в Бутырский районный суд Москвы.

Судья Московского городского суда Е.Н. Неретина