Определение Московского городского суда от 26 июня 2018 г. по делу N 7-5636/2018

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО "ЭОС Консалт" Щербаковой О.Н. на постановления N ***, ***, ***, *** от 14 августа 2017 г. по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Генеральный директор ООО "ЭОС Консалт" Щербакова О.Н. обратилась в Никулинский районный суд г. Москвы с жалобой на постановления N ***, ***, ***, *** от 14 августа 2017 г. по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Определением судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2018 г. жалоба возвращена заявителю.

Не согласившись с данным определением судьи, генеральный директор ООО "ЭОС Консалт" Щербакова О.Н. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит названное определение судьи отменить. В обоснование жалобы указала на то, что судьей, по ее мнению, не учтены требования закона.

Генеральный директор ООО "ЭОС Консалт" Щербакова О.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявляла.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.4 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие заявителя.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения определения судьи.

Возвращая жалобу, судья исходил из вывода о том, что возможность подачи одной жалобы на несколько постановлений по различным делам об административных правонарушениях положениями КоАП РФ не предусмотрена.

Данный вывод судьи является правильным, поскольку по смыслу ч. 1 ст. 30.2 КоАП РФ, на каждое постановление должностного лица по делу об административном правонарушении должна быть подана самостоятельная жалоба, так как действующее законодательство не предусматривает возможность подачи одной жалобой на несколько постановлений по делам об административных правонарушениях.

КоАП РФ не содержит запрета на обжалование нескольких постановлений по делам об административных правонарушениях.

Однако, при обжаловании нескольких постановлений по разным делам об административных правонарушениях заявителю необходимо представить самостоятельную жалобу на постановление по каждому делу, которое будет рассматриваться отдельно в установленном законом порядке.

Порядок подачи жалобы на постановление указан в ст. 30.2 КоАП РФ, из положений которой следует, что жалоба подается на одно постановление по одному делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, заявитель должен был представить отдельную жалобу на каждое постановление по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы заявителя основаны на неверном толковании перечисленных выше законоположений, направлены на иную субъективную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, а потому не могут служить поводом к отмене определения суда первой инстанции.

На основании изложенного, оснований для отмены определение судьи, с учетом доводов жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30. 8 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2018 г. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда М.М.Моргасов