Решение Московского городского суда от 06 июня 2018 г. по делу N 7-5639/2018

Измайловского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2018 г. по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ в отношении ООО "ПМБК",

установил:

27 ноября 2017 года главным государственным налоговым инспектором Межрайонной ИФНС России N 19 по Москве составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО "ПМБК" составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Измайловский районный суд г. Москвы.

Постановлением судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2018 г. ООО "ПМБК" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением судьи, ООО "ПМБК" в лице защитника Кудрякова Р.А. обратилось в Московский городской суд с жалобой со ссылкой на то, что судом не учтены обстоятельства дела и требования закона, вина ООО "ПМБК" во вмененном правонарушении должным образом не установлена, ООО "***" медицинскую деятельность по соответствующему адресу не осуществляет, что не учтено, отсутствует объективная сторона правонарушения, ООО "***" заняло помещение позже ООО "ПМБК", с 01 июня 2014 г, о чем ООО "ПМБК" не могло знать.

Защитник ООО "ПМБК" по доверенности Х*** А.Д. в судебном заседании жалобуподдержал в полном объеме по указанным основаниям.

Представитель ИСНС N 19 по г. Москве К*** А.Ф. доводы жалобы полагал необоснованными, опровергнутыми фактическими обстоятельствами дела, доказанными должным образом, представил отзыв на жалобу.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, отзыва на жалобу, выслушав стороны, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Частью 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией.

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29 декабря 2006 года N 244-ФЗ) деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно в игорных заведениях, соответствующих требованиям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 244-ФЗ букмекерские конторы, тотализаторы, их пункты приема ставок не могут быть расположены: в объектах жилищного фонда, объектах незавершенного строительства, во временных постройках, в киосках, под навесами и в других подобных постройках; в зданиях, строениях, сооружениях, в которых расположены детские, образовательные, медицинские, санаторно-курортные учреждения; в зданиях, строениях, сооружениях автовокзалов, железнодорожных вокзалов, речных вокзалов, речных портов, аэропортов, на станциях и остановках всех видов общественного транспорта (транспорта общего пользования) городского и пригородного сообщения; в помещениях, в которых осуществляется деятельность, не связанная с организацией и проведением азартных игр или оказанием сопутствующих азартным играм услуг; в зданиях, строениях, сооружениях, которые находятся в государственной или муниципальной собственности, в собственности государственных корпораций, государственных компаний и в которых расположены федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, государственные или муниципальные учреждения, унитарные предприятия, государственные корпорации и государственные компании; в зданиях, строениях, сооружениях, в которых расположены культовые и религиозные организации.

Букмекерские конторы, тотализаторы, их пункты приема ставок также не могут быть расположены на земельных участках, на которых расположены указанные в ч. 2 данной статьи объекты (ч. 3 ст. 15).

Согласно подп. "г" п. 4 Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах (далее - Положение), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2011 года N 1130, лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии при намерении осуществлять лицензируемый вид деятельности, а также к лицензиату при осуществлении лицензируемого вида деятельности, являются обеспечение соискателем лицензии (лицензиатом) выполнения требований ст. 15 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 244-ФЗ.

При этом п. 7 Положения установлено, что грубым нарушением является невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных подп. "ж" п. 4 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, предусмотренные ч. 11 ст. 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", либо одного из требований, предусмотренных подп. "а" (в части, касающейся требований, установленных ч. 3 ст. 8 и ч. 3 ст. 14 Федерального закона) и подп. "б", " г", "е", "и ", "л" и "н" п. 4 настоящего Положения.

Из материалов настоящего дела следует и судьей районного суда установлено, что 02 ноября 2017 г. в 11 часов 00 минут по адресу: ***, юридическое лицо ООО "ПМБК" допустило нарушение требований ч. 2, 3 ст. 15 ФЗ N 244-ФЗ от 29.12.2006 г. "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", п.п. "г" п. 4 Положения "О лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах", совершив правонарушение ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ, выразившееся в том, что пункт приема ставок букмекерской конторы расположен в одном здании, в котором также расположен независимый рентгенодагностический центр "***" (ООО "***"), осуществляющий медицинскую деятельность на основании лицензии Департамента здравоохранения г. Москвы

Действия ООО "ПМБК" квалифицированы по ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО "ПМБК" подтверждаются следующими доказательствами: актом установления местонахождения исполнительного органа ООО "***" ИНН ***; протоколом установления местонахождения ООО "ПМБК" от 02.11.2017г, кассовым чеком N 64 за смену 128 от 01.11.2017г. на сумму 500 рублей; карточкой регистрации ККТ "***" зав. N ***, дата регистрации 26.06.2017г. per N ***, адрес установки: ***; информационным письмом от собственника помещения ООО "***" ИНН *** с приложением договора субаренды нежилых помещений N *** от 01.07.2013г.; соглашение о перемене стороны в договоре от 01.07.2014г.; свидетельство о государственной регистрации права (дата выдачи: 29.11.2013, субъект (субъекты) права: ООО "***" ИНН 7725750211, объект права: нежилое помещение расположенное по адресу***, д. 3); лицензией на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах N 6 от 08.07.2009г, другими материалами дела.

Допрошенный в качестве свидетеля К*** С.С. показал суду, что работает в ИФНС N29 г. Москвы, ранее работал в ИФНС N19 по г. Москве государственным налоговым инспектором, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе осмотра от 02 ноября 2017 осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, проведенного по адресу: ***, в протоколе об АП, подтвердил правомерность привлечения ООО "ПМБК" к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1.1 Кодекса РФ об АП. показал суду, что в ходе проверки было установлено, что указанный медцентр осуществляет деятельность, оказываются услуги. Сведений о том, что договор аренды расторгнут, на момент проведения проверки не имелось и не имеется

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о виновности ООО "ПМБК" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины ООО "ПМБК" в его совершении.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что обществом приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований подп. "г" п. 4 Положения, ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 244-ФЗ.

С учетом изложенного, судья пришел к обоснованному выводу о наличии вины в действиях общества в совершении вмененного административного правонарушения.

При этом следует отметить, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у ООО "ПМБК" имелась.

Действия ООО "ПМБК" по ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ООО "ПМБК" в материалах дела не имеется. Презумпция невиновности, установленная ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушена.

Утверждение заявителя о том, что при рассмотрении дела и жалобы судья не выполнил требования закона об объективном, полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела и нарушили принцип презумпции невиновности, не соответствуют действительности. Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, в том числе представленные заявителем, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО "ПМБК" состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 14.1.1 КоАП РФ. Выводы, по которым отвергнуты доводы заявителя, судьей мотивированы в обжалуемом акте, данная названным доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При этом учитываю, что к целям и задачам производства по делам об административных правонарушениях не относится достижение благоприятного для привлекаемого к административной ответственности лица результата, отвечающего его ожиданиям, а является всестороннее, полное и объективное рассмотрение всех обстоятельств дела в их совокупности, разрешение его в соответствии с законом.

При рассмотрении дела данные требования законы выполнены надлежащим образом.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для ООО "ПМБК" свете и не свидетельствуют о невиновности общества в совершении инкриминируемого правонарушения.

Административное наказание назначено ООО "ПМБК" в пределах санкции ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ. При этом приняты во внимание характер совершенного правонарушения и другие обстоятельства по делу.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление судьи является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2018 г. по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ в отношении ООО "ПМБК", оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда М.М.Моргасов