Решение Московского городского суда от 22 июня 2018 г. по делу N 7-5694/2018

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Аслановой Е.Г. - Заречкина Н.Е. на решение судьи Кунцевского районного суда г.Москвы от 04 мая 2018 года, которым постановлено:

постановление инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г.Москве Рогачева Н.В. N *** от 11 апреля 2018 года, которым Асланова Е.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г.Москве.

УСТАНОВИЛ:

11.04.2018г. старшим инспектором ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г.Москве, в отношении Аслановой Е.Г. в связи с нарушением ею п.6.13 ПДД РФ, составлен протокол N *** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Постановлением инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г.Москве N *** от 11 апреля 2018 года Асланова Е.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Асланова Е.Г. подала жалобу в суд.

Судьей Кунцевского районного суда г.Москвы постановлено вышеизложенное решение, об отмене которого, в части возвращения дела на новое рассмотрение, прекращении производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено решение, постановление, просит в жалобе заявитель.

Исследовав представленные материалы, выслушав защитника Аслановой Е.Г. - Заречкина Н.Е, поддержавшего доводы жалобы, пояснившего, что Асланова Е.Г. о судебном заседании извещена, проверив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены постановления и решения судьи.

В соответствии с ч.1 ст.12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 КоАП РФ и частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно п. 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Из материалов дела следует, что 31 марта 2018 года в 14 часов 45 минут по адресу: ***, водитель Асланова Е.Г, управляя автомобилем ***, г.р.з. *** в нарушение п. 6.13 ПДД РФ, совершила проезд на запрещающий сигнал светофора, в результате чего совершила столкновение с автомобилем *** г.р.з. ***, под управлением *** совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

31 марта 2018 года, сотрудниками ГИБДД, выехавшими на место ДТП, было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, составлена схема места происшествия, опрошены водители - участники ДТП.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным, в том числе с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса.

Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения (ч. 2 ст. 28.7 КоАП РФ).

Согласно ч. 3 ст. 28.7 КоАП РФ в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования указываются дата и место составления определения, должность, фамилия и инициалы лица, составившего определение, повод для возбуждения дела об административном правонарушении, данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, статья настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Из материалов дела видно, что в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 31 марта 2018 года отсутствует подпись должного лица, его составившего.

При этом часть доказательств по делу, в том числе видеозапись момента ДТП, собраны в рамках проведенного административного расследования.

Инспектором, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении в отношении Аслановой Е.Г. и составившим протокол об административном правонарушении в отношении последней, указанные нарушения не были приняты во внимание.

Указанные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, неустранимыми, которые не могут быть восполнены судом при рассмотрении дела по существу.

При таких обстоятельствах, нахожу законным и обоснованным вывод судьи - постановление инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г.Москве Рогачева Н.В. N *** от 11 апреля 2018 года, которым Асланова Е.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ отменить, а дело возвратить на новое рассмотрение в ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г.Москве.

Доводы жалобы о том, о недоказанности выводов судьи о нарушении Аслановой п. 6.13 ПДД РФ, не может служить основанием для отмены решения судьи, так как не опровергает вывод судьи об отмене постановления должностного лица и направлении дела на новое рассмотрение.

При этом учитываю, что в судебном заседании Московского городского суда защитник Аслановой Е.Г. - Заречкин Н.Е, пояснил, что после возвращения дела на новое рассмотрение в ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г.Москве, в ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г.Москве было вынесено новой постановление, которым Асланова Е.Г. также признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ которое ею также обжаловано.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Кунцевского районного суда г.Москвы от 04 мая 2018 года - оставить без изменения, а жалобу защитника Аслановой Е.Г. - Заречкина Н.Е. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.М. Харитонов