Решение Московского городского суда от 22 июня 2018 г. по делу N 7-5703/2018

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Генерального директора Общества с ограниченной ответственностью "МИННОРА" Никитина В.В. на решение судьи Кунцевского районного суда г.Москвы от 16 мая 2018 года,

которым Постановление заместителя начальника Управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г.Москвы (далее Госинспекция по недвижимости) N *** от 22 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.7 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" в отношении ОOO "МИННОРА" - оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

УСТАНОВИЛ:

08 февраля 2018 года инспектором Госинспекции по недвижимости Контио С.В. в отношении ОOO "МИННОРА" был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.7 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

22 февраля 2018 года Заместителем начальника управления административного производства Госинспекции по недвижимости Сметаниной А.Н. вынесено постановление N ***, которым юридическое лицо - ООО "МИННОРА" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.7 Кодекса г.Москвы об административных правонарушениях и Обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Генеральный директор ООО "МИННОРА" Никитин В.В. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Судьей Кунцевского районного суда г.Москвы постановлено вышеизложенное решение, об отмене которого просит в поданной в Московский городской суд жалобе заявитель, ссылаясь на то, что суд не принял во внимание доводы защиты, о том что на момент проверки недвижимое имущество находящееся на земельном участке по адресу *** (кадастровый номер *** ) не принадлежало ООО "МИННОРА", а находилось в собственности других лиц, что подтверждается договором купли-продажи от 2 сентября 2016 года и что до проверки новым собственником объекта недвижимости Антоновым Сергеем Владимировичем получено Распоряжение Департамента городского имущества г.Москвы от 21.04.2017 о предварительном согласовании о предоставлении земельного участка по адресу ***, кадастровый номер ***, в котором указаны необходимые действия: уточнить границы земельного участка, уточнить проектную площадь земельного участка, уточнить границы участка, согласиться с предоставлением гражданину ***. земельного участка на праве аренды с множественностью лиц на стороне арендатора для целей эксплуатации здания на земельном участке под гараж-стоянку и кроме того, выполняя Распоряжение Департамента городского имущества г.Москвы от 21.04.2017 о предварительном согласовании о предоставлении земельного участка, Антонов С.В. неоднократно подавал технический план участка через единое окно Департамента городского имущества г.Москвы и получал уведомление о передаче технического плана в Росреестр по городу Москве.

Исследовав представленные материалы дела, выслушав Генерального директора ООО "МИННОРА" Никитина В.В. и защитника ОOO "МИННОРА" Овсепян А.С, поддержавших доводы жалобы, проверив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены или изменения решения судьи и постановления должностного лица.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.1 ст.6.7 КоАП г.Москвы нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, содержащихся в оформленном акте разрешенного использования земельного участка или установленных правовыми актами города Москвы, а также правоустанавливающими документами на землю, сервитутами, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч.5 ст.4 Закона города Москвы от 19.12.2007 года N 48 "О землепользовании в городе Москве" в решениях Правительства Москвы (уполномоченных им органов) о предоставлении земельного участка в частную собственность, на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, аренды, а также в заключаемых указанными органами исполнительной власти города Москвы договорах купли-продажи, аренды и иных договорах, предметом которых являются земельные участки, устанавливаются вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом, соответствующий фактическому использованию на момент передачи земельного участка, а также требования к использованию земельного участка, обусловленные природоохранным законодательством Российской Федерации и законодательством города Москвы.

Согласно ч.2 ст.8 Закона "О землепользовании в городе Москве" при предоставлении органами исполнительной власти города Москвы земельного участка в аренду устанавливается вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом. При изменении установленного вида разрешенного использования земельного участка вносятся изменения в Договор аренды земельного участка.

В соответствии с п.1 ст. 28 вышеназванного закона, собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их разрешенным использованием, соблюдением экологических, санитарных, градостроительных и иных норм и правил, предусмотренных законодательством.

В соответствии с ч.1 ст.615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, то есть в соответствии с тем целевым назначением земельного участка, которое указано в договоре аренды земельного участка.

В соответствии с требованиями ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением.

Постановлением Правительства Москвы от 25.04.2012г. N 184-ПП (ред. от 08.12.2015) утверждено Положение о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, пунктом 1 которого установлено, что государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим региональный государственный контроль за использованием объектов нежилого фонда на территории города Москвы и за ее пределами, находящихся в собственности города Москвы, в том числе являющихся объектами культурного наследия (далее - объекты нежилого фонда), мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, контроль за соблюдением требований к размещению сезонных (летних) кафе при стационарных предприятиях общественного питания, муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории города Москвы (далее - земли), выполняющим полномочия собственника в части осуществления мероприятий по контролю за использованием земель, находящихся в собственности города Москвы и государственная собственность на которые не разграничена, и объектов нежилого фонда, а также организации их охраны в целях предотвращения и пресечения самовольного занятия и незаконного использования.

Как следует из материалов дела, главными инспекторами Управления контроля за объектами недвижимости по ЗАО Госинспекции по недвижимости Контио С.В, Андрюком Г.Л. 25.01.2018 проведено плановое (рейдовое) обследование земельного участка по адресу: *** При этом проводилась фотосъемка. Фотографии приобщены к материалам дела. Земельный участок по вышеуказанному адресу с кадастровым номером *** общей площадью *** кв.м. предоставлен АО "МИННОРА" договором аренды от 10.02.1999 N *** сроком действия до 31.12.2004. Согласно п.1.1 договора аренды от 10.02.1999 N *** участок предоставлялся в пользование АО "МИННОРА" для завершения строительства подземного гаража-стоянки в двух уровнях на 204 машиноместа.

В соответствии с п.5.1 Договора аренды Арендатор обязан использовать Участок в соответствии с целями и условиями его предоставления.

В результате обследования установлено, что на вышеуказанном земельном участке расположено одноэтажное нежилое здание с двумя подземными этажами. Здание используется под размещение гаража-стоянки, автомойки и автосервиса.

Таким образом, АО "МИННОРА" нарушены требования и ограничения по использованию указанного земельного участка, содержащиеся в оформленном акте разрешенного использования земельного участка или установленные правовыми актами города Москвы, а также правоустанавливающими документами на землю, определяющей условия использования земельного участка. Нарушены п.1.1, п.5.1 договора аренды земельного участка от 10.02.1999г, а также п.5 ст.4, п.2 ст. 8, п. 1 ст. 28 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве".

Действия ООО "МИННОРА" обоснованно квалифицированы как нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, содержащихся в оформленном акте разрешенного использования земельного участка или установленных правовыми актами города Москвы, а также правоустанавливающими документами на землю, сервитутами, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка, по ч.1 ст.6.7 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

Факт вышеуказанного административного правонарушения и вина ОOO "МИННОРА" в его совершении подтверждается материалами дела, а именно: протоколом по делу об административном правонарушении от 8 февраля 2018 года; распоряжением Заместителя Руководителя Департамента городского имущества Москвы об уточнении границ земельного участка; установлении разрешенного использования земельного участка; выпиской из ЕГРЮЛ; поручением начальника управления Госинспекции по недвижимости о проведении обследования помещения по указанному адресу от 19.01.18; уведомлением от 8.02.2018г. О необходимости соблюдения законодательства; рапортом о результатах обследования земельного участка от 25 января 2018 года, свидетельствующего о выявленных нарушениях со стороны ООО "МИННОРА"; Актом обмера площади земельного участка свидетельствует о размере площади участка; Фототаблицами; Договором аренды и дополнительными соглашениями.

Действия ОOO "МИННОРА" правильно квалифицированы по ч.1 ст.6.7 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Доводы жалобы о том, что с уд не принял во внимание доводы защиты, о том что на момент проверки недвижимое имущество находящееся на земельном участке по адресу *** (кадастровый номер *** ) не принадлежало ООО "МИННОРА", а находилось в собственности других лиц, что подтверждается договором купли-продажи от 2 сентября 2016 года, несостоятельны и не могут служить основанием для отмены решения судьи и постановления должностного лица, поскольку как следует из решения судьи, отвергая вышеуказанный довод, судья правильно указал, что несмотря на описанные согласно договора краткосрочной аренды от 10 февраля 1999 года, соответствующих дополнительных соглашений, что срок по договору завершен 31.12.2004г, АО "Миннора" продолжает пользоваться указанным земельным участком, что подтверждается представленными материалами, в частности выпиской из реестра УФРС, выпиской ЕГРЮЛ, где местом нахождения АО "Миннора" является адрес: *** по состоянию на дату 25 января 2018 года. Из представленных фототаблиц следует, что на обследуемом участке фиксируются реквизиты АО "Миннора".

Доводы жалобы о том, что суд не принял во внимание, что до проверки новым собственником объекта недвижимости *** получено Распоряжение Департамента городского имущества г.Москвы от 21.04.2017 о предварительном согласовании о предоставлении земельного участка по адресу *** кадастровый номер ***, в котором указаны необходимые действия: уточнить границы земельного участка, уточнить проектную площадь земельного участка, уточнить границы участка, согласиться с предоставлением гражданину *** земельного участка на праве аренды с множественностью лиц на стороне арендатора для целей эксплуатации здания на земельном участке под гараж-стоянку и что, выполняя Распоряжение Департамента городского имущества г. Москвы от 21.04.2017 о предварительном согласовании о предоставлении земельного участка, *** неоднократно подавал технический план участка через единое окно Департамента городского имущества г.Москвы и получал уведомление о передаче технического плана в Росреестр по городу Москве, не могут служить основанием для отмены решения судьи и постановления должностного лица, поскольку не опровергают выводы судьи и должностного лица о том, что участок предоставлялся в пользование АО "МИННОРА" для завершения строительства подземного гаража-стоянки в двух уровнях на 204 машиноместа, а в результате обследования установлено, что на вышеуказанном земельном участке расположено одноэтажное нежилое здание с двумя подземными этажами, здание используется ООО "МИННОРА" под размещение гаража-стоянки, автомойки и автосервиса.

При этом учитываю, что в судебном заседании Московского городского суда Генеральный директор ООО "МИННОРА" Никитин В.В. и защитник ОOO "МИННОРА" Овсепян А.С. признали факт, изменения в договор аренды земельного участка до настоящего времени не внесены и что именно ООО "МИННОРА" эксплуатирует вышеуказанный гараж-стоянку.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.7 КоАП г.Москвы, в отношении О OO "МИННОРА".

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения и постановления должностного лица административного органа, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Кунцевского районного суда г.Москвы от 16 мая 2018 года и Постановление заместителя начальника Управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г.Москвы N *** от 22 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.7 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" в отношении ОOO "МИННОРА" - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.М. Харитонов