Решение Московского городского суда от 22 июня 2018 г. по делу N 7-5706/2018

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитники ГБУ "Автомобильные дороги" по доверенности Андрианова Г.Б. на решение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 20 марта 2018 года, которым постановлено:

Постановление N * от 25 ноября 2017 г. по делу об административном правонарушении, вынесенное контролером отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП", которым ГБУ "Автомобильные дороги" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 2 500 рублей, а также решение начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 04 декабря 2017 г. - оставить без изменения, жалобу защитника ГБУ "Автомобильные дороги" Андрианова Г.Б, - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 25 ноября 2017 года ГБУ "Автомобильные дороги" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 500 рублей.

Решением заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 04 декабря 2017 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Решением судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 20 марта 2018 года названное выше постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения, жалоба защитника ГБУ "Автомобильные дороги" - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник ГБУ "Автомобильные дороги" по доверенности Андрианов Г.Б. просит отменить постановление и решение должностных лиц и решение суда, прекратить производство по делу, в связи с отсутствием в действиях ГБУ "Автомобильные дороги" состава административного правонарушения, указывает, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство осуществляло работы по эвакуации автомобилей.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу о наличии оснований к отмене состоявшихся по делу постановления и решения должностных лиц и решения суда.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Часть 2 статьи ст. 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях предусматривает ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке, а равно нарушение порядка оплаты размещения транспортного средства на платной городской парковке, которое влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере двух тысяч пятисот рублей.

Из материалов дела усматривается, что * г. в * час. * мин. по адресу: *, транспортное средство марки *, оранжевый, государственный регистрационный знак *, собственником которого является ГБУ "Автомобильные дороги", размещено, на платной городской парковке без осуществления оплаты, в нарушение п.2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ГБУ "Автомобильные дороги" к административной ответственности, предусмотренной п. 2 статьи 8.14 КоАП г. Москвы.

Оставляя без удовлетворения жалобы ГБУ "Автомобильные дороги" на состоявшееся по делу постановления, должностное лицо административного органа и судья Чертановского районного суда г. Москвы мотивировали свои выводы тем, что материалы дела не содержат объективных данных, свидетельствующих о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки *, государственный регистрационный знак *, принадлежащее ГБУ "Автомобильные дороги" выполняло работы по указанному в постановлении адресу.

Месте с тем с указанными выводами согласиться нельзя.

Положения ст. 2.6.1 КоАП Российской Федерации в нормативном единстве с иными положениями данного Кодекса, в том числе его ст. 1.5, закрепляют особый порядок привлечения и случаи освобождения от ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, при котором уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств - специального субъекта ответственности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2016 г. N 1898-О).

Таким образом, доказать свою невиновность в данном случае должно лицо, привлекаемое к административной ответственности за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъёмки, видеозаписи.

В подтверждение доводов о том, что в период выявления правонарушения автомобиль марки *, государственный регистрационный знак *, принадлежащий ГБУ "Автомобильные дороги", выполнял работы по эвакуации транспортных средств заявителем представлены: копия путевого листа транспортного средства от 24 ноября 2017 года; копия заявки на перемещение автотранспорта; копия транспортной накладной; копии актов перемещения транспортных средств.

В нарушение требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ приведенные заявителем доводы и доказательства судьей районного суда опровергнуты не были, надлежащая оценка им не дана.

Положенные в основу выводов должностного лица и судьи районного суда о виновности ГБУ "Гормост" в совершении правонарушения, предусмотренного п. 2 ст.8.14 КоАП г. Москвы, фотоматериалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, бесспорно, не свидетельствуют о совершении ГБУ "Автомобильные дороги" вменяемого ему административного правонарушения с учетом доводов жалобы о том, что автомобиль марки *, государственный регистрационный знак *, с включенным проблесковым маячком желтого цвета, был задействован для эвакуации транспортных средств, находился в рабочей зоне, был огражден дорожными сигнальными конусами, которые в нарушение требований статьи 24.1 КоАП РФ должным образом проверены не были, сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, не устранены.

В соответствии с п.3.5 Правил дорожного движения РФ водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком желтого или оранжевого цвета при выполнении работ по строительству, ремонту или содержанию дорог, погрузке поврежденных, неисправных и перемещаемых транспортных средств могут отступать от требований дорожных знаков (кроме знаков 2.2, 2.4 - 2.6, 3.11 - 3.14, 3.17.2, 3.20) и дорожной разметки, а также пунктов 9.4 - 9.8 и 16.1 настоящих Правил при условии обеспечения безопасности дорожного движения.

С учетом вышеизложенного, представленных в материалы дела доказательств, прихожу к выводу о том, что факт остановки транспортного средства *, государственный регистрационный знак * в зоне платной городской парковки в целях производства работ, связанных эвакуацией транспортных средств, нашел свое достоверное подтверждение в ходе судебного заседания.

При таких обстоятельствах постановление контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" N * от 25 ноября 2017 года, решение заместителя начальника оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 04 декабря 2017 года, решение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 20 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, в отношении ГБУ "Автомобильные дороги", подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ГБУ "Автомобильные дороги" состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" N * от 25 ноября 2017 года, решение заместителя начальника оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 04 декабря 2017 года, решение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 20 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы в отношении ГБУ "Автомобильные дороги", - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Судья

Московского городского суда А.Н. Лашков