Определение Московского городского суда от 28 мая 2018 г. по делу N 7-5729/2018

судья Московского городского суда Нестеренко Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Соколова И.А. на определение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2017 г., которым

отказано в удовлетворении ходатайства Соколова о восстановлении срока на обжалование постановления N 20-3/06/2017 от 11 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, вынесенное должностным лицом Управления Росреестра по Москве,

установил:

11 мая 2017 года постановлением должностного лица Управления Росреестра по Москве Соколов И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300000 руб.

17 октября 2017 года Соколовым И.А. подана жалоба в Гагаринский районный суд г. Москвы, в которой он заявил о несогласии с вынесенным постановлением от 11 мая 2017 года и просит отменить его. Также заявителем заявлено ходатайство, в котором заявитель просит восстановить ему пропущенный процессуальный срок на обжалование указанного выше постановления от 11 мая 2017 года, мотивируя тем, что первоначально жалоба была подана в срок, но возвращена, поскольку подана в порядке КАС РФ, повторно подана в порядке КоАП РФ после вынесения апелляционного определения на определение о возврате жалобы.

Определением судьи Гагаринского районного суда г. Москвы отклонено ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления на основании того, что Апелляционное определение Московского городского суда от 02 августа 2017 года получено заявителем 06 сентября 2017 года. Вместе с тем, жалоба на данное постановление с ходатайством о восстановлении срока была представлена заявителем в суд лишь 17 октября 2017 года. Заявитель не представила суду каких-либо доводов об уважительности пропуска процессуального срока.

В жалобе заявитель просит отменить определение судьи первой инстанции по мотивам того, что своевременно и в срок 15.06.2017г. было подано в Гагаринский районный суд г. Москвы административное исковое заявление к Управлению Росреестра по Москве о признании недействительным постановления Управления Росреестра по Москве N 20-3/06/2017г. о назначении административного наказания должностному лицу - директору ФИЦ ИУ РАЛ Соколову Игорю Анатольевичу в виде штрафа в размере 300000 рублей. В связи с отказом Гагаринского районного суда определением от 15.06.2017г. в приеме административного искового заявления, поскольку оформлено по КАС РФ, заявитель обжаловал указанное определение в Московский городской суд. Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 02.08.2017г. определение Гагаринского районного суда г. Москвы оставлено без изменения. Дальнейшее обжалование определения и соответственно пресекательные сроки на обжалование указанного определения действующим законодательством не предусмотрены. Фактически указанное Апелляционное определение было получено заявителем 06.09.2017г.

В судебном заседании суда второй инстанции защитник Володин И.П. поддержал доводы жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав защитника, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены определения судьи Гагаринского районного суда г. Москвы.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, судьей указано, что Апелляционное определение Московского городского суда от 02 августа 2017 года получено заявителем 06 сентября 2017 года. Вместе с тем, жалоба на данное постановление с ходатайством о восстановлении срока была представлена заявителем в суд лишь 17 октября 2017 года. Заявитель не представил суду каких-либо доводов об уважительности пропуска процессуального срока.

Данный вывод судьи сделан без учета всех имеющихся в деле документов, поэтому не может быть признан обоснованным.

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно разъяснению, содержащемуся в и. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях", постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток... со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Определением Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 N 1339-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ляпина А.В. на нарушение его конституционных прав частью 2 ст. 30.3 КоАП РФ" установлено, что в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2012 года N 271-0-0). Рассмотрение же любого ходатайства, в том числе о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей, органом и должностным лицом, в производстве которых находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела (статья 24.1 данного Кодекса). При этом, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-0-0, от 21 апреля 2011 года N 465-0-0, от 21 июня 2011 года N 749-0-0, от 29 сентября 2011 года N 1066-0-0).

Исходя из вышеизложенного, а также обязанности органов публичной власти обеспечивать гражданам, юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в том числе и права на судебную защиту, принимая во внимание, что вступившее в законную силу постановление несудебного органа по делам об административных правонарушениях, которые не были обжалованы и рассмотрены судом общей юрисдикции в установленном порядке, не могут пересматриваться в порядке судебного надзора, заинтересованное лицо должно иметь возможность рассмотрения своего дела в суде.

Согласно п. 29.1 ПП Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"... копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ)...

Из материала и доводов заявителя усматривается, что первоначально жалоба подана в суд в срок, установленный законом.

Указанные обстоятельства, а также названные требования закона и последовательное намерение обжаловать постановление должностного лица не учтены судьей первой инстанции, доводы не проверены.

В связи с этим определение судьи первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением материала в тот же суд на новое рассмотрение вопроса со стадии принятия жалобы.

При новом рассмотрении вопроса судье следует обсудить доводы заявителя и вынести судебный акт в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.4, 30.7 КоАП РФ, судья

определил:

определение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2017 г. отменить, материал направить в тот же суд на новое рассмотрение вопроса со стадии принятия жалобы.

Судья Московского

городского суда Нестеренко Г.А.