Решение Московского городского суда от 30 мая 2018 г. по делу N 7-5745/2018

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Бариновой А.Г. на постановление судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2018 года, которым Баринова А.Г., **** года рождения признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

22 марта 2018 года УУП ОМВД России по Дмитровскому району г. Москвы составлен протокол САО N **** в отношении Бариновой А.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, материалы дела были переданы на рассмотрение в Тимирязевский районный суд г. Москвы, которым вынесено указанное выше постановление.

На постановление судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы Бариновой А.Г. принесена жалоба, в которой она просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указала на то, что в суде первой инстанции не были вызваны и допрошены в качестве свидетелей **** О.Г, **** Е.А, **** Ю.Э.; судом не дана надлежащая оценка показаниям потерпевшего **** И.В. и сотрудника органов опеки и попечительства УСЗН Дмитровского района г. Москвы, не учтено, что потерпевший **** И.В. обратился за медицинской помощью только спустя сутки после предполагаемого события правонарушения.

Баринова А.Г. в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала.

Потерпевший **** И.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств в порядке ст. 24.4 КоАП РФ не заявлял.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав Баринову А.Г, нахожу постановление судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2018 года законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 24 января 2018 года в 17 час. 35 мин, по адресу: ****, на лестничной площадке, около квартиры N **** на почве продолжительного конфликта, Баринова А.Г. надавила своим локтем в грудь **** И.В, тем самым причинила насильственные действия (кровоподтеки передней поверхности грудной клетки справа и слева), причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

Действия Бариновой А.Г. квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Факт совершения Бариновой А.Г. указанного административного правонарушения и его виновность подтверждается: протоколом САО N **** об административном правонарушении с описанием обстоятельств выявленного правонарушения от 22 марта 2018 года; заявлением **** И.В.; рапортом дежурного УВД по САО по г. Москве ; рапортом УУП ОМВД по Дмитровскому району г.Москвы; карточкой происшествия; объяснениями Бариновой А.Г.; объяснениями **** И.В.; объяснениями **** Е.А, объяснениями **** О.Г.; **** А.А.; заключением эксперта N ****, из выводов которого следует, что у **** И.В. имелись повреждения: кровоподтеки передней поверхности грудной клетки справа и слева (без указания точной локализации, которые могли образоваться от ударных воздействий твердого (твердых) тупого (тупых) предметов, с местом приложения травмирующей силы в область передней поверхности грудной клетки справа и слева, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты здоровья и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившее вреда здоровью, иными материалами дела.

При рассмотрении дела на основании ст. 26.1 КоАП РФ судом установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана правильная оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Правовых оснований для переоценки доказательств не имеется.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Оценка всех собранных доказательств позволяет с достоверностью установить, что Баринова А.Г. совершила в отношении **** И.В. насильственные действия, причинившие физическую боль, а поэтому, её действия правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что при вынесении постановления в суд первой инстанции не были вызваны свидетели **** О.Г, **** Е.А, **** Ю.Э, не может служить основанием к отмене постановления судебного акта, так как оценка письменных показаний свидетелей дана судьей районного суда на основании и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного разбирательства, с соблюдением правил, установленных в ст. 26.11 КоАП РФ.

Ходатайств о допросе указанных лиц в порядке, предусмотренном ст. 24.4 КоАП РФ, Баринова А.Г. не заявляла. По инициативе судьи допрос **** О.Г, **** Е.А, **** Ю.Э. необходимым также не признавался. При этом отсутствие среди доказательств устных показаний названных лиц не повлияло на полноту, всесторонность и объективность рассмотрения дела.

Утверждение жалобы Бариновой А.Г. о том, что в постановлении не дана надлежащая оценка показаниям потерпевшего **** И.В, основанием для изменения обжалуемого постановления судьи служить не может.

Показания судом первой инстанции отобраны у потерпевшего **** И.В. с соблюдением требований закона после предупреждения его об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ. Оснований не доверять данным показаниям не имеется, поскольку они полностью согласуются между собой и с другими представленными в дело доказательствами. Устные показания потерпевшего **** И.В, в силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ являются доказательствами по делу об административном правонарушении, которые в совокупности с другими, названными ранее доказательствами, не ставят под сомнение доказанность вины Бариновой А.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Несогласие Бариновой А.Г. с изложенными в постановлении судьи показаниями свидетелей и потерпевшего, равно как и несогласие с судебным постановлением в этой части, не является основанием к изменению судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

То обстоятельство, что потерпевший **** И.В. обратился за медицинской помощью на следующий день после описываемых событий, не свидетельствует об отсутствии в действиях Бариновой А.Г. состава названного административного правонарушения и не являются основанием для отмены судебного постановления, поскольку доказательства по делу с достоверностью свидетельствуют о нанесении во вмененный период побоев потерпевшему **** И.В, в частности, заявление последнего от 25 января 2018 г. в полицию и объяснениями **** И.В. в судебном заседании суда первой инстанции, при даче которых он был предупрежден по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, справкой N **** медицинского учреждения, заключением эксперта N **** об установлении повреждений у **** И.В, протоколом об административном правонарушении.

В связи с этим, доводы Бариновой А.Г. о непричастности к совершению административного правонарушения обоснованными признаны быть не могут.

По существу доводы жалобы Бариновой А.Г. направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете, и опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которые с достоверностью свидетельствуют о совершении Бариновой И.Г. административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность ( ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Административное наказание Бариновой А.Г. назначено в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения и является справедливым.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Бариновой А.Г, **** года рождения, оставить без изменения, а жалобу Бариновой А.Г. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова