Решение Московского городского суда от 04 июня 2018 г. по делу N 7-5753/2018

судья Московского городского суда Нестеренко Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО "Сфера" Корытова А.П. на решение судьи Басманного районного суда г. Москвы от 15 марта 2018 года, которым

оставлено без изменения постановление заместителя начальника технической инспекции ОАТИ города Москвы Александрова А.С. N *** от 07 декабря 2017 года, жалоба - без удовлетворения,

установил:

постановлением заместителя начальника технической инспекции ОАТИ города Москвы Александрова А.С. N ***от 07 декабря 2017 года ООО "Сфера" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.18 Закона города Москвы от 21.11.2007г. N 45 "Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях" и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 300000 рублей.

Судьей Басманного районного суда г. Москвы указанное постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, заявитель просит отменить решение судьи Басманного районного суда г..Москвы, а также постановление должностного лица, ссылаясь на то, что в оспариваемом постановлении в нарушение требований ст.ст. 26.1, 29.10 КоАП РФ не отражены обстоятельства правонарушения, не указано, в связи с чем административный орган пришел к выводу о том, что именно заявитель является субъектом вменяемого ему правонарушения, не установлена вина лица, привлекаемого к административной ответственности, постановление не мотивировано, в нарушение ст.26.2 КоАП РФ не подтвержден доказательствами факт отсутствия защитно-декоративной сетки, административный орган обязан ознакомить заявителя с тем, что на месте проверки производится фотосъемка, что обязательно должно быть отражено в протоколе; в протоколе, постановлении об административном правонарушении отсутствуют какие-либо сведения о проведении фотосъемки, а значит фотосъемка не велась при производстве контроля, в уведомлении N17-44-П19-147 от 10.10.2017 и уведомлении N44-П19-147 (повторно) от 20.10.2017г. содержится указание на нарушение п.1,2 Постановления Правительства Москвы N299-ПП, а именно: отсутствует ордер на установку строительных лесов и размещение временных объектов, в Предписании N17-44-П19-00297 от 12.10.2017г. (л.д. - 89) в качестве нарушения указывается - отсутствие ограждения опасных мест при производстве работ, что является нарушением п.2.2.1.

Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в г..Москве", утвержденных постановлением Правительства Москвы от 19.05.2015г. N299-ПП; данные доказательства согласно ст.26.2 КоАП РФ не имеют отношения и значения для рассматриваемого дела, не являются допустимыми и относимыми, а кроме того, не подтверждают надлежащего уведомления заявителя согласно ст. 28.2 КоАП РФ о рассматриваемом деле; заявитель приобщал к материалам дела акты приостановки работ, которые свидетельствуют о том, что на дату, указанную в протоколе и постановлении об административном правонарушении ООО "СФЕРА" не производило вообще никаких работ на объекте, начиная с самого Акта открытия объекта от 29.09.2016 года (л.д. 90-92), согласно которому работы принято перенести на 2017 год в связи с наступлением осенне-зимнего периода, неблагоприятными погодными условиями.

В судебном заседании защитник Корытова А.П. поддержала доводы жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав защитника, нахожу решение судьи подлежащим отмене и направлению дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Судьей установлено, что 01 ноября 2017 года в отношении ООО "Сфера" составлен протокол N 17-44-П19-00352/01 по факту нарушения 10.10.2017 г. п. 4.3.3 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в городе Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 19.05.2015 N 299-ПП, а именно: отсутствует защитно-декоративное ограждение на строительных лесах на здании по адресу: г. Москва, Новорязанская ул, д.36.

Судья первой инстанции пришел к выводу, что факт административного правонарушения и виновность ООО "СФЕРА" в его совершении подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Вместе с тем, вывод судьи первой инстанции сделан без учета всех обстоятельств дела.

При рассмотрении дела не учтены требования статьи 25.1 КоАП РФ, согласно которой:

лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом;

дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 210-ФЗ);

судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, вправе признать обязательным присутствие при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу;

при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным (в ред. Федерального закона от 08.06.2012 N 65-ФЗ).

При рассмотрении дела в суде первой инстанции судьей не проверено надлежащее извещение заявителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Так, из уведомления от 20.10.2017 г. /л.д. 72/ усматривается, что руководитель ООО "Сфера" должен явиться в административный орган 1.11.2017 г. к 15 час. 00 мин. для составления протокола об административном правонарушении, выразившемся в нарушении п. 1.2 Постановления Правительства Москвы N 229-ПП от 19.05.2015 г, а именно: отсутствует разрешительная документация /ордер/ на установку строительных лесов и размещение временных объектов по адресу: Новорязанскя ул, д. 36, предусмотренного ч. 2 ст. 8.18 КоАП г. Москвы.

Между тем, в протоколе об административном правонарушении от 1.11.2017 г. указано о нарушении требований п. 4.3.3 Правил проведения земляных работ, и нарушение выразилось в отсутствии защитно-декоративного ограждения на строительных лесах на здании по тому же адресу.

При этом в действиях юридического лица установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.18 КоАП города Москвы.

Постановление должностным лицом вынесено в отношении заявителя 7.12.2017 г. за нарушение п. 4.3.3 Правил проведения земляных работ по ч. 1 ст. 8.18 КоАП города Москвы в его отсутствие.

При этом сведений о надлежащем извещении заявителя о рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.18 КоАП г. Москвы, не имеется.

Таким образом, сведений о том, что заявитель был извещен и вызван для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.18 КоАП города Москвы и для рассмотрения дела в деле не имеется.

Указанные обстоятельства судьей первой инстанции не были исследованы, вопросы не выяснены, не запрошены дополнительные материалы по делу, не проверено наличие извещений о вызове заявителя на составление протокола и рассмотрение дела по ч. 1 ст. 8.18 КоАП г. Москвы.

Согласно ч. 1,2 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Приведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

В нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом первой инстанции не были исследованы вопросы, имеющие существенное значение для правильного разрешения данного дела.

На основании изложенного, принимая во внимание, что судьей первой инстанции не были проверены вопросы о надлежащем извещении заявителя о составлении протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела должностным лицом, соблюдении прав заявителя, что имеет важное значение для правильного разрешения дела, решение судьи подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Басманного районного суда г. Москвы от 15 марта 2018 года отменить, дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья Московского

городского суда Г.А. Нестеренко