Определение Московского городского суда от 14 июня 2018 г. по делу N 7-5764/2018

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "ИНТЕП" ФИО на определение судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 22 марта 2018 г. об отказе в удовлетворении ходатайства ООО "ИНТЕП" о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление начальника ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве от 13 июня 2017 г. N ******* по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ООО "ИНТЕП",

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве от 13 июня 2017 г. ООО "ИНТЕП" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

На указанное постановление, защитником ООО "ИНТЕП" ФИО подана жалоба в районный суд, а также ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование вышеуказанного постановления, с указанием на то обстоятельство, что срок для обжалования пропущен по уважительной причине.

Определением судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 22 марта 2018 г. в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

Не согласившись с определением судьи, защитник ООО "ИНТЕП" ФИО обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой заявитель просит определение судьи отменить, как незаконное и необоснованное.

Защитник ООО "ИНТЕП" ФИО в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника ООО "ИНТЕП" ФИО, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены определения судьи не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного этой нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела и следует из представленных ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москвы по запросу судьи Московского городского суда документов, копия обжалуемого постановления заместителя ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве от 13 июня 2017 г. N ******* направлена 14 июня 2017 г. почтой по адресу места нахождения ООО "ИНТЕП" и согласно уведомлению о вручении получена представителем общества 29 июня 2017 г.

С учетом изложенного, установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок для обжалования данного постановления истек 09 июля 2017 г.

Вместе с тем, с жалобой на постановление должностного лица ООО "ИНТЕП" обратилось в районный суд лишь 20 января 2018 г.

Судья Бутырского районного суда г. Москвы обоснованно не согласился с доводами заявителя и в соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ правильно отказал в восстановлении пропущенного срока на обжалование вышеуказанного постановления.

При этом судья правильно исходил из вывода о том, что заявление не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать названное постановление должностного лица, заявителем не представлены.

Утверждение заявителя о том, что копия постановления не вручалась ООО "ИНТЕП", заказным почтовым отправлением не направлялось, опровергаются представленными ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москвы по запросу судьи Московского городского суда документами, согласно которым 29 июня 2017 г. представитель общества собственноручно расписался в почтовом уведомлении о вручении копии данного постановления.

С учетом изложенного, обжалуемое определение судьи является законными и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.29.12, 30.1-30.3, 30.6- 30.8 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 22 марта 2017 г. оставить без изменения, жалобу защитника ООО "ИНТЕП" ФИО - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.А. Селивёрстова