Решение Московского городского суда от 22 мая 2018 г. по делу N 7-6012/2018

судья Московского городского суда Нестеренко Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО Предприятие "Альмирал" Топоркова М.Н. на решение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2018 года, которым

определение от 19.10.2017г. об исправлении описки - отменено;

постановление начальника отдела по вопросам миграции УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве ***а Н.Г. по делу N 1877 от 12 октября 2017 года в отношении генерального директора ООО Предприятие "Альмирал" Топоркова М.Н. - изменено в части наказания;

генеральный директор ООО Предприятие "Альмирал" Топорков М.Н. признан виновным и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 35000 рублей в доход государства;

в остальной части постановление начальника отдела по вопросам миграции УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве ***а Н.Г. по делу N 1877 от 12 октября 2017 года оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения,

установил:

постановлением начальника отдела по вопросам миграции УВД по ЗАО ТУ МВД России по г. Москве ***а Н.Г. по делу N 1877 от 12 октября 2017 года, генеральный директор ООО Предприятие "Альмирал" Топорков М.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 400000 рублей.

Решением судьи Никулинского районного суда г. Москвы указанное постановление изменено в части назначенного наказания.

Защитник Квиникадзе Г.А. в суде первой инстанции поддержал доводы жалобы, пояснив, что проверка была проведена с нарушением установленного порядка ее проведения, Общество на работу никого не принимает.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, заявитель просит отменить решение судьи районного суда г. Москвы, постановление должностного лица, ссылаясь на то, что вина заявителя не доказана, нет доказательств привлечения иностранного гражданина к работе именно заявителем, рынок не подлежал проверке в соответствии с распоряжением N111, акт проверки заявитель получил только 06 февраля 2017г, нарушения при проверке выявлены прокуратурой.

В судебном заседании суда второй инстанции защитник Квиникадзе Г.А. поддержал доводы жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав защитника, обсудив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены либо изменения решения судьи первой инстанции.

В силу ч.ч. 1, 4 ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание (в ред. Федеральных законов от 19.05.2010 N 86-ФЗ, от 24.11.2014 N 357-ФЗ, от 29.06.2015 N 199-ФЗ), - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до семидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно Примечанию к ст. 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

2) В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ).

В силу пункта 4 статьи 13 названного Федерального закона (в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 года N 204-ФЗ) работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ (в редакции Федерального закона от 24 ноября 2014 года N 357-ФЗ) разрешением на работу является документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

Таким образом, под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ при наличии у организации разрешения на привлечение к трудовой деятельности и при наличии у иностранного гражданина разрешения на работу, а невыполнение указанного требования в городе Москве влечет административную ответственность должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до семидесяти тысяч рублей; юридических лиц в виде штрафа от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 13 декабря 2016 года в 11 часов 05 минут в ходе проведения проверки сотрудниками отделения ЗАО ГУ МВД России по г. Москве по адресу: г. Москва, проспект Вернадского, д.86Б, стр. 1 выявлен факт привлечения генеральным директором ООО Предприятие "Альмирал" Топорковым М.Н. к трудовой деятельности гражданки Республики ***, которая в момент проведения проверки осуществляла трудовые обязанности в качестве уборщицы при отсутствии у нее соответствующего документа, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности, требуемого в соответствии с п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ".

Судьей первой инстанции правомерно признано, что фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, распоряжением о проведении проверки, актом проверки, рапортом, протоколом осмотра территории, договором аренды площадей, актом приема-передачи.

Действия генерального директора ООО Предприятие "Альмирал" Топоркова М.Н. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Имеющиеся доказательства правомерно признаны должностным лицом и судьей первой инстанции допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с требованиями закона и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу и подтверждают вину заявителя в совершении административного правонарушения. Названным доказательствам дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При этом в силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность. Между тем, данных о том, что юридическим лицом были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, не представлено.

Согласно ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

При решении вопроса о виновности руководителя юридического лица в совершении административного правонарушения правомерно признано, что именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Между тем, доказательств того, что руководителем юридического лица были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, не представлено.

Доводы жалобы о том, что вина заявителя не доказана, нет доказательств привлечения иностранного гражданина к работе именно заявителем, рынок не подлежал проверке в соответствии с распоряжением N 111, акт проверки заявитель получил только 06 февраля 2017 г, нарушения выявлены прокуратурой, - нельзя признать обоснованными и не свидетельствуют о неправильности вынесенных решения и постановления, опровергаются материалами дела.

Из административного материала усматривается, что проверка юридического лица произведена на основании распоряжения ОВМ УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 13 декабря 2016 г. N 111 копия распоряжения направлена в адрес юридического лица.

Законный представитель был вызван телеграммами для назначения документарной проверки, а также для составления протокола об административном правонарушении на 4.04.2017 г., 22.05.2017 г, 3.05.2017 г, 23.06.2017 г, 25.09.2017 г. в 14 час. 00 мин, которые были получены.

Между тем, акт проверки и протокол об административном правонарушении составлены в отсутствие заявителя, поскольку, несмотря на получение телеграмм, законный представитель либо его защитник не явились для совершения указанных действий.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что генеральный директор ООО Предприятие "Альмирал" Топорков М.Н. принял все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего миграционного законодательства, несмотря на то, что возможность такая имелась.

С учетом изложенного, должностное лицо, судья районного суда пришли к правомерному выводу о наличии в действиях руководителя организации состава вмененного административного правонарушения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей районного суда правомерно признаны установленными юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее. Вывод о виновности генерального директора ООО Предприятие "Альмирал" Топоркова М.Н. в совершении административного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований не согласиться с ними не имеется.

Субъект правонарушения определен верно, поскольку должностное лицо допустило привлечение к трудовой деятельности иностранного гражданина, не имеющего разрешения на работу.

Назначенное наказание соответствуют характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, санкции статьи.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену обжалуемого постановления должностного лица и решения судьи районного суда, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2018 года, постановление начальника отдела по вопросам миграции УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве ***а Н.Г. от 12 октября 2017 года в отношении генерального директора ООО Предприятие "Альмирал" Топоркова М.Н. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского

городского суда Г.А. Нестеренко