Решение Московского городского суда от 14 мая 2018 г. по делу N 7-6014/2018

судья Московского городского суда Нестеренко Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО Предприятие "Альмирал" Топоркова М.Н. на решение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2018 года, которым

постановление начальника отдела по вопросам миграции УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве Лагунина Н.Г. по делу N 1876 от 12 октября 2017 года в отношении ООО Предприятие "Альмирал" оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения,

установил:

постановлением начальника отдела по вопросам миграции УВД по ЗАО ТУ МВД России по г. Москве Лагунина Н.Г. по делу N 1875 от 12 октября 2017 года, юридическое лицо - ООО Предприятие "Альмирал" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 400000 рублей.

Решением судьи Никулинского районного суда г. Москвы указанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Защитник Квиникадзе Г.А. в суде первой инстанции поддержал доводы жалобы, пояснив, что проверка была проведена с нарушением установленного порядка ее проведения, Общество на работу никого не принимает.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, заявитель просит отменить решение судьи районного суда г. Москвы, постановление должностного лица, ссылаясь на то, что вина заявителя не доказана, нет доказательств привлечения иностранного гражданина к работе именно заявителем, рынок не подлежал проверки в соответствии с распоряжением N111, акт проверки заявитель получил только 06 февраля 2017г, нарушения при проверки выявлены прокуратурой.

В судебном заседании суда второй инстанции защитник Квиникадзе Г.А. поддержал доводы жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав защитника, обсудив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены либо изменения решения судьи первой инстанции.

В силу ч.ч. 1, 4 ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание (в ред. Федеральных законов от 19.05.2010 N 86-ФЗ, от 24.11.2014 N 357-ФЗ, от 29.06.2015 N 199-ФЗ), - влечет наложение административного штрафа... на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно Примечанию к ст. 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

2) В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ).

В силу пункта 4 статьи 13 названного Федерального закона (в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 года N 204-ФЗ) работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ (в редакции Федерального закона от 24 ноября 2014 года N 357-ФЗ) разрешением на работу является документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

Таким образом, под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ при наличии у организации разрешения на привлечение к трудовой деятельности и при наличии у иностранного гражданина разрешения на работу, а невыполнение указанного требования в городе Москве влечет административную ответственность юридических лиц в виде штрафа от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 13 декабря 2016 года в 11 часов 05 минут в ходе проведения проверки, проводимой сотрудниками отделения ЗАО ГУ МВД России по г. Москве по адресу: г. Москва, проспект *** выявлен факт привлечения ООО Предприятие "Альмирал" к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан ***, которая в момент проведения проверки осуществляла трудовые обязанности в качестве продавца при отсутствии у нее соответствующего документа, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности, требуемого в соответствии с п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ".

Судьей первой инстанции правомерно признано, что фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, распоряжением о проведении проверки, актом проверки, рапортом, протоколом осмотра территории, договором аренды площадей, актом приема-передачи.

Действия ООО Предприятие "АЛЬМИРАЛ" правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Между тем судьей районного суда в решение неверно дана ссылка на постановление N 1876, вместо правильного N1875.

Имеющиеся доказательства правомерно признаны должностным лицом и судьей первой инстанции допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с требованиями закона и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу и подтверждают вину заявителя в совершении административного правонарушения. Названным доказательствам дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При этом в силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность. Между тем, данных о том, что юридическим лицом были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, не представлено.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Между тем, доказательств того, что юридическим лицом были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, не представлено.

Доводы жалобы о том, что вина заявителя не доказана, нет доказательств привлечения иностранного гражданина к работе именно заявителем, рынок не подлежал проверке в соответствии с распоряжением N111, акт проверки заявитель получил только 06 февраля 2017г, нарушения при проверке выявлены прокуратурой, - нельзя признать обоснованными и опровергаются материалами дела.

Законный представитель был вызван телеграммами для назначения документарной проверки, а также для составления протокола об административном правонарушении на 4.04.2017 г., 22.05.2017 г, 3.05.2017 г, 23.06.2017 г, 25.09.2017 г в 14 час. 00 мин.

Между тем, акт проверки и протокол об административном правонарушении составлены в отсутствие заявителя, поскольку, несмотря на получение телеграмм, законный представитель либо его защитник не явились для совершения указанных действий.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО Предприятие "АЛЬМИРАЛ" приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего миграционного законодательства, несмотря на то, что возможность такая имелась.

С учетом изложенного, должностное лицо, судья районного суда пришли к правомерному выводу о наличии в действиях организации состава вмененного административного правонарушения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей районного суда правомерно признаны установленными юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее. Вывод о виновности ООО Предприятие "Альмирал" в совершении административного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований не согласиться с ними не имеется.

Назначенное наказание соответствуют характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, санкции статьи.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену обжалуемого постановления должностного лица и решения судьи районного суда, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2018 года, постановление начальника отдела по вопросам миграции УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве Лагунина Н.Г. от 12 октября 2017 года в отношении ООО Предприятие "Альмирал" оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения.

Судья Московского

городского суда Г.А. Нестеренко