Решение Московского городского суда от 14 мая 2018 г. по делу N 7-6039/2018

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ГБУ "Гормост" по доверенности Б*** А.Ю. на постановление контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" С*** К.В. N *** от 14 октября 2017 г., решение судьи Таганского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2017 г., по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы в отношении ГБУ "Гормост",

УСТАНОВИЛ

Постановлением контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" С*** К.В. N *** от 14 октября 2017 г, ГБУ "Гормост" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 руб.

Решением судьи Таганского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2017 г. данное постановление должностного лица оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми постановлениями, представитель ГБУ "Гормост" по доверенности Б*** А.Ю. обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой просит данные постановление должностного лица и решение судьи отменить, ссылаясь на то, что в момент фиксации вмененного административного правонарушения автомобиль марки ***, государственный регистрационный знак ***, был задействован в мероприятиях, связанных с ремонтом многоквартирного дома по адресу: ***.

Представитель ГБУ "Гормост" по доверенности Б*** А.Ю. в судебное заседание явилась, доводы жалобы, поддержала в полном объёме.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав представителя ГБУ "Гормост" по доверенности Б*** А.Ю, нахожу обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи законными и обоснованными, не подлежащими отмене.

Судьей районного суда проверены материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья пришел к выводу об обоснованности привлечении ГБУ "Гормост" к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.14 КоАП Москвы неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке влечет административную ответственность.

Согласно примечанию к указанной статье под городской парковкой следует понимать объект благоустройства Москвы, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности Москвы, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве" утверждены территориальные зоны организации платных городских парковок, а также Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств. Указанные положения вступили в силу с 1 июня 2013 года (п. 15 Постановления Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП).

В соответствии с п. 1.3 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, к территории городской парковки относится весь участок улично-дорожной сети, обозначенный соответствующими дорожными знаками и разметкой, предусмотренными приложением 1 к Постановлению Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения".

Согласно п. 1.1 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, городская парковка - объект благоустройства города Москвы, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности города Москвы, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

В соответствии с п. 2.5 Правил пользования городскими парковками в городе Москве лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, обязано с течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путём осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пунктах 2.3.1-2.3.2 настоящих Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Как следует из материалов дела, 13 октября 2017 года в 11 часов 27 минут по адресу: г. Москва, Пестовский пер, д.12, транспортное средства марки ***, государственный регистрационный знак ***, собственником которого является ГБУ "Гормост" размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утверждённое Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 г. N 289-ПП.

Действия ГБУ "Гормост" квалифицированы по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функции фотосъёмки.

Вина ГБУ "Гормост" подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, согласно которому 13 октября 2017 года размещение по адресу: ***, транспортного средства марки ***, государственный регистрационный знак ***, собственником которого является ГБУ "Гормост" зафиксировано в 10 час. 23 мин, а также в 11 час. 27 мин, транспортное средство размещено на платной городской парковке, указанное размещение не оплачено.

При этом прибор фотовидеофиксации, которым зафиксировано правонарушение, совершённое ГБУ "Гормсот" имеет функцию фотосъемки: "ПаркРайт", заводской номер 59, свидетельство о поверке N СП 1634218, которая действительна до 24.04.2018 г.

Доводы жалобы о невиновности ГБУ "Гормост" в совершении данного административного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 этого Кодекса, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Комплекс фотовидеофиксации работает в автоматическом режиме, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Доводы заявителя о том, что в момент фиксации вмененного административного правонарушения автомобиль марки ***, государственный регистрационный знак ***, был задействован в мероприятиях, связанных с ремонтом многоквартирного дома по адресу: г. ***, являлся предметом проверки судьи районного суда, получил надлежащую оценку и признаются несостоятельными, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 3.5 Правил дорожного движения при выполнении работ по строительству, ремонту или содержанию дорог, погрузке поврежденных, неисправных и перемещаемых транспортных средств могут отступать от требований дорожных знаков (кроме знаков 2.2, 2.4 - 2.6, 3.11 - 3.14, 3.17.2, 3.20) и дорожной разметки, а также пунктов 9.4 - 9.8 и 16.1 настоящих Правил при условии обеспечения безопасности дорожного движения только водители таких транспортных средств, которые оборудованы проблесковыми маячками желтого или оранжевого цвета, при этом указанные проблесковые маячки должны быть включены.

Согласно п. 2.1 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств размещение транспортных средств является платным за исключением бесплатного размещения транспортных средств экстренных оперативных служб (скорой медицинской помощи, пожарной охраны, полиции, военной автомобильной инспекции, аварийно-спасательных, органов федеральной службы безопасности, Федеральной службы исполнения наказаний, следственных органов Следственного комитета Российской Федерации), имеющих соответствующие опознавательные знаки, цветографическую окраску и надписи.

Между тем, из материалов дела не следует, что транспортное средство отнесено транспортному средству оперативных служб, оборудовано специальными световыми сигналами (проблесковым маячком желтого или оранжевого цвета).

Из фототаблицы не следует, что на момент фиксации автомобиль ***, государственный регистрационный знак *** осуществлял названные дорожные работы с включенными специальными световыми сигналами, обозначенное соответствующими дорожными знаками.

Таким образом, действия ГБУ "Гормост" квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и положениями ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

По существу доводы жалобы были предметом оценки суда первой инстанции и направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, тогда как оснований для иной оценки представленных по делу доказательств и несогласия с выводами суда первой инстанции, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Само по себе несогласие ГБУ "Гормост" с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением должностного лица и решением судьи, не является основанием к отмене постановления должностного лица и решения судьи, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.

ГБУ "Гормост" назначено административное наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Постановление контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" С*** К.В. N *** от 14 октября 2017 г, решение судьи Таганского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2017 г, по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы в отношении ГБУ "Гормост", оставить без изменения, жалобу представителя ГБУ "Гормост" по доверенности Б*** А.Ю. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Е.Н. Неретина