Определение Московского городского суда от 14 мая 2018 г. по делу N 7-6043/2018

судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Долгополова О.И. на определение судьи Таганского районного суда г. Москвы от 11 января 2018 года, которым жалоба Долгополова Олега Ивановича на постановление N *** от 20 марта 2017 года должностного лица ГКУ АМПП возвращена заявителю,

УСТАНОВИЛ:

11 января 2018 года в Таганский районный суд г. Москвы поступила жалоба Долгополова О.И. на постановление N *** от 20 марта 2017 года должностного лица ГКУ АМПП по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы и определение должностного лица ГКУ АМПП от 05 декабря 2017 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления.

Определением судьи Таганского районного суда г. Москвы от 11 января 2018 года жалоба возвращена заявителю в связи с тем, что к жалобе не приложена копия обжалуемого определения, вынесенного должностным лицом.

Не согласившись с определением судьи, Долгополов О.И. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене определения, указывая, что оно не основано на нормах закона.

Долгополов О.И. извещенный о месте и времени рассмотрения дела в установленном порядке, в судебное заседание не явился.

Принимая во внимание положения, установленные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Долгополова О.И, извещённого о времени и месте судебного заседания своевременно надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены определения судьи Таганского районного суда г. Москвы ввиду следующего.

Возвращая жалобу, судья районного суда указал в определении об отсутствии копии оспариваемого постановления.

В силу статьи 30.2 КоАП Российской Федерации лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, или же непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (части 1 и 3).

Согласно ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности. Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статьи 30.4 КоАП РФ, препятствует рассмотрению по существу жалобы на постановление и решение должностного лица по делу об административном правонарушении.

Следовательно, по смыслу названной статьи, лицо, обращающееся с жалобой, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности, копию обжалуемого постановления и решения по делу об административном правонарушении.

Указанная позиция также отражена в определении Конституционного Суда РФ от 28.05.2013 N 777-О и обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденный постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 года.

Как видно из жалобы Долгополова О.И. на постановление по делу об административном правонарушении, к ней копия обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении инспектора ГКУ "АМПП", приложена не была.

Между тем, с жалобой представлена копия определения заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 05.12.2017 в которой содержались все сведения, позволяющие установить время и место совершения правонарушения, орган, вынесший постановление, а также номер постановления.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что суд не лишен был возможности затребовать материалы дела из ГКУ АМПП.

При таких обстоятельствах, возврат жалобы являлся необоснованным, в связи с чем, определение судьи подлежит отмене, материалы возвращению в суд.

Руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.4 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Таганского районного суда г. Москвы от 11 января 2018 года, которым жалоба Долгополова О.И. на постановление *** от 20 марта 2017 года должностного лица ГКУ АМПП возвращена заявителю, отменить, жалобу Долгополова О.И. возвратить в тот же суд для совершения процессуальных действий в соответствии со ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Московского городского суда Е.Н. Неретина