Определение Московского городского суда от 16 мая 2018 г. по делу N 7-6242/2018

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ООО "Строительные системы" по доверенности Климанова Ю.Н. на определение судьи Кунцевского районного суда города Москвы от 15 февраля 2018 года, которым жалоба защитника ООО "Строительные системы" по доверенности Климанова Ю.Н. на постановление начальника инспекции ОАТИ г.Москвы N***\01 от ***года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.18 КоАП г.Москвы в отношении ООО "Строительные системы" возвращена заявителю,

установил:

постановлением начальника инспекции ОАТИ г.Москвы N***\01 от ***года ООО "Строительные системы" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.18 КоАП г.Москвы, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в сумме 300 000 рублей.

Не согласившись с таким актом должностного лица административного органа, защитник по доверенности в интересах ООО "Строительные системы" подал на него жалобу в Кунцевский районный суд города Москвы, определением судьи которого от 15 февраля 2018 года указанная жалоба возвращена заявителю для устранения недостатков.

В настоящее время в Московский городской суд сторона защиты обжалует данное определение судьи по доводам поданной жалобы, в которой просит определение отменить, ссылаясь на тот факт, что возвращая жалобу в связи с пропуском срока на обжалование и отсутствием ходатайства о его восстановлении, судья районного суда неправомерно исходит не из даты получения заявителем копии определения Арбитражного суда г.Москвы об отказе в принятии жалобы на постановление N***\01 от ***года ввиду неподведомственности - 27 октября 2017 года, а из даты его вынесения - 25 октября 2017 года, без учета того, что с жалобой в Московский городской суд заявитель обратился 02 ноября 2017 года, то есть в установленный десятисуточный срок.

В судебное заседание Московского городского суда законный представитель ООО "Строительные системы", будучи извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, обеспечил явку защитника по доверенности Климанова Ю.Н, поддержавшего в полном объеме указанные доводы жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы поступившей жалобы, прихожу к выводу о том, что определение судьи суда первой инстанции подлежит отмене в силу следующего.

Так, статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" разъяснено, что согласно положениям ст.ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления ( ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления ( ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Таким образом, начало течения срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении действующее законодательство связывает с днем вручения или получения его копии.

На основании ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска указанного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача жалоб, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст. 30.2 - 30-8 настоящего Кодекса.

Возвращая жалобу заявителю, судья районного суда исходила из того, что заявитель жалобу в суд подал по истечении установленного законом срока для обжалования постановления должностного лица в отсутствие ходатайства о его восстановлении.

Считая срок на обжалование пропущенным, судья в обжалуемом определении исчисляла его с даты вынесения судьей Арбитражного суда г.Москвы определения, которым ООО "Строительные системы" отказано в принятии жалобы на постановление должностного лица ОАТИ г.Москвы N***\01 от ***года ввиду неподведомственности - 25 октября 2017 года с учетом обращения с жалобой в суд 07 ноября 2017 года, при этом, должным образом не проверила дату получения заявителем копии оспариваемого постановления должностного лица административного органа от ***года, дату обращения стороны защиты с жалобой на данное постановление в Арбитражный суд г.Москвы, даты получения копии определения этого суда и направления ее в Московский городской суд, доказательств этому материалы дела не содержат, а судом они не добыты и не истребованы, тогда как Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В целях проверки достоверности и допустимости имеющихся доказательств судья вправе истребовать и исследовать дополнительные доказательства.

Данные требования КоАП РФ судьей районного суда соблюдены не были, оспариваемые выводы сделаны на основании лишь на копии постановления судебного пристава-исполнителя о принятии мер принудительного исполнения в отношении должника ООО "Строительные системы", представленной самим заявителем жалобы (л.д.6).

В связи с изложенным, суд второй инстанции лишен возможности проверить законность и обоснованность изложенных в оспариваемом определении выводов судьи районного суда о пропуске срока на подачу жалобы, ходатайство о восстановлении которого не заявлено, а также доводы заявителя о том, что жалоба на постановление должностного лица ОАТИ от 16 декабря 2016 года в районный суд была направлена в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах, определение судьи Кунцевского районного суда города Москвы от 15 февраля 2018 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а жалоба стороны защиты - возращению в названный суд для рассмотрения со стадии принятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

определил:

определение судьи Кунцевского районного суда города Москвы от 15 февраля 2018 года отменить, направить жалобу защитника ООО "Строительные системы" по доверенности Климанова Ю.Н. на постановление начальника инспекции ОАТИ г.Москвы N***\01 от ***года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.18 КоАП г.Москвы в отношении ООО "Строительные системы" в Кунцевский районный суд г.Москвы для рассмотрения со стадии принятия.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина