Решение Московского городского суда от 18 мая 2018 г. по делу N 7-6287/2018

судья Московского городского суда Нестеренко Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Проскурякова Н.В. в интересах Гончаровой Л.В. на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 26 марта 2018 года, которым

Гончарова признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год,

установил:

31 января 2018 г. инспектором ОБ ДПС ГИБДД по ЮАО г. Москвы возбуждено дело об административном правонарушении по факту оставления водителем места ДТП, участником которого он являлся.

06 марта 2018 г. в 10 час. 55 мин. инспектором ОБ ДПС ГИБДД по ЮАО ГУ МВД г. Москвы в отношении Гончаровой Л.В. за нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ составлен протокол 77 ФП N 261190 административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Нагатинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В суде первой инстанции Гончарова Л.В. вину не признала и пояснила, что действительно приехала в торговый центр и припарковалась на подземной парковке, когда к ней подошел молодой человек и стал предъявлять ей необоснованные претензии в том, что она поцарапала бампер его машины Фольксваген и что это стоит 5000 рублей, но она отказалась, так как ДТП не совершала и посчитала это вымогательством, переставила свою машину в другое место, а позже ей позвонил этот же гражданин и сказал, что нужно ехать на оформление ДТП в ГИБДД, на что она также сказала, что ДТП не совершала и никуда не поедет, а в дальнейшем её пригласили в ГИБДД, где она также сказала, что ДТП не совершала, повреждения на её машине старые и получены при других обстоятельствах, доказательств её вины не представлено.

Потерпевший *** А. В. пояснил суду, что находился в своей машине Фольксваген Поло на подземной парковке ТЦ "*** ", когда в правую часть переднего бампера его машины врезался сдававший задним ходом автомобиль Тойота, он пробовал поговорить с водителем, указывая на повреждения своей машины, предлагал урегулировать всё мирным путем, но водитель предложила ему 1000 рублей, на что он не согласился и сказал, что будет вызывать сотрудников ГИБДД, после чего водитель села в свою машину и уехала, переставив машину в другом месте, а он позвонил в ГИБДД, нашел машину Тойота, позвонил водителю по телефону, который был на лобовом стекле машины Тойота, но водитель также отказывалась принять участие при оформлении и явиться в ГИБДД для разбора, после чего он по просьбе сотрудников ГИБДД сфотографировал машины, место ДТП, приехал в ГИБДД и оформил ДТП.

В жалобе заявитель просит отменить постановление и прекратить производство, ссылаясь на то, что производство по возбужденному в отношении Гончаровой Л.В. делу об АПН было прекращено должностным лицом ГИБДД 06 марта 2018 года; проигнорированы ходатайства Гончаровой Л.В. о предоставлении возможности привлечь к участию в деле представителя и ходатайство о назначении экспертизы; в материалах дела отсутствуют какие бы то ни было относимые и допустимые по делу доказательства виновности Гончаровой Л.В, из материалов дела об АПН, возбужденного в отношении Гончаровой Л.В, следует, что какие-либо исследования с целью установления факта наличия или отсутствия взаимодействия двух транспортных средств произведены не были.

В суде второй инстанции защитник поддержал доводы жалобы.

От защитника поступило ходатайство о назначении экспертизы по делу.

Суд на месте определилотказать в его удовлетворении ввиду нецелесообразности и достаточности материалов для рассмотрения дела.

Гончарова Л.В. в суд второй инстанции не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств не заявила, причины неявки не сообщила.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав защитника, не усматриваю оснований для отмены или изменения указанного постановления судьи.

Из материалов дела следует, что водитель Гончарова Л.В, управляя 31 января 2018 года примерно в 10 часов 20 минут автомобилем Тойота Ипсум гос.регистрационный знак *** по территории подземной парковки торгового центра "*** " в районе дома 13 А по Кировоградской улице в г.Москве, стала участником дорожно-транспортного происшествия с автомобилем Фольксваген Поло гос.регистрационный знак ***, после чего в нарушение п.п.2.5,2.6.1 Правил дорожного движения по РФ оставила место ДТП.

Судьей первой инстанции признано, что факт административного правонарушения и вина Гончаровой Л.В. в его совершении подтверждаются определением о возбуждении дела об административном правонарушении и производстве административного расследования, рапортом сотрудника ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г.Москве; схемой ДТП; фототаблицей; актом осмотра автомобиля Тойота Ипсум гос.регистрационный знак *** фото-таблицей; актами осмотра автомобилей Тойота Ипсум гос.регистрационный знак ***, Фольксваген Поло гос.регистрационный знак ***, фото-таблицей; карточкой нарушений водителя Гончаровой Л.В.; протоколом об административном правонарушении в отношении Гончаровой Л.В.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи с чем судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами, оценив в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, положив в основу обжалуемого постановления.

В силу п. 2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию (п. 2.5 в ред. Постановления Правительства РФ от 06.09.2014 N 907).

В соответствии с п. 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, выполнение водителем указанных норм предполагает нахождение его на месте дорожно-транспортного происшествия.

Действия водителя, оставившего в нарушение требований п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Указанные требования заявителем не были выполнены, место ДТП оставлено, о случившимся в ГИБДД не сообщено.

Доводы жалобы о том, что производство по возбужденному в отношении Гончаровой Л.В. делу об АПН было прекращено должностным лицом ГИБДД 06 марта 2018 года; проигнорированы ходатайства Гончаровой Л.В. о предоставлении возможности привлечь к участию в деле представителя и ходатайство о назначении экспертизы; в материалах дела отсутствуют какие бы то ни было относимые и допустимые по делу доказательства виновности Гончаровой Л.В, из материалов дела об АПН, возбужденного в отношении Гончаровой Л.В, следует, что какие-либо исследования с целью установления факта наличия или отсутствия взаимодействия двух транспортных средств произведены не были, - не могут быть признаны состоятельными, опровергаются материалами дела, не свидетельствуют о неправильной квалификации действий, вина заявителя подтверждается собранными по делу доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

В определении о возбуждении дела об административном правонарушении от 31.01.2018 г. указаны повреждения, причиненные автомашине потерпевшего - передний бампер.

В ходе административного расследования 21.02.2018 г. произведен осмотр автомашины, которой управляла Гончарова Л.В. В акте осмотра отмечены механические повреждения автомашины - передний бампер, задний бампер, а также приложены фотоматериалы автомашин с повреждениями.

Таким образом, должностным лицом в ходе административного расследования приняты меры к выяснению повреждений автомашин в результате ДТП, происшедшего 31.01.2018 г.

Оснований не доверять указанным доказательствам и имеющимся в деле, а также объяснениям потерпевшего, не имеется, поскольку они являются относимыми и допустимыми, доказательств, опровергающих выводы судьи первой инстанции, не представлено, не названы они и в жалобе.

Малозначительности деяния не усматривается.

Санкция ч.2 ст.12.27 КРФ об АП предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Действия Гончаровой Л.В. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ водителем оставлено место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 26 марта 2018 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского

городского суда Нестеренко Г.А.