Решение Московского городского суда от 22 мая 2018 г. по делу N 7-6340/2018

судья Московского городского суда Нестеренко Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Московской области Московско-Окского территориального управления В.С. Маркина на решение судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 13 марта 2018 года, которым

постановление начальника отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Московской области Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Маркина В.С. N 877/3 от 05.12.2017 года в отношении ГУП "Мос***" отменено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, производство по делу прекращено,

установил:

постановлением начальника отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Московской области Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Маркина В.С. N 877/3 от 05.12.2017 года ГУП "Мос***" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 8.33 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 12000 рублей.

Считая постановление неправильным, ГУП "***" обратилось в Зюзинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено решение об отмене постановления о привлечении к административной ответственности.

В суде первой инстанции представитель ГУП "Мос***" в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству возражал против доводов жалобы, просил оставить постановление N 877/3 от 05.12.2017 года без изменения, жалобу без удовлетворения.

В жалобе в Московский городской суд начальник отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Московской области Московско-Окского территориального управления В.С. Маркин просит отменить решение судьи, ссылаясь на то, что местом совершения правонарушения по данному делу является Ленинский район Московской области, таким образом, рассмотрение жалобы ГУП "Мос***" на постановление от 05.12.2017 N 877/3 по делу об административном правонарушении по статье 8.33 КоАП РФ подведомственно Видновскому городскому суду Московской области; в материалах дела имеются все необходимые доказательства, свидетельствующие о том, что ГУП "Мос***" допущено нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции водных биологических ресурсов, которое охватывается объективной стороной правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 8.33 КоАП РФ.

В судебном заседание защитник ГУП "Мос***" не поддержал жалобу должностного лица.

Представитель Московско-Окского территориального управления - государственный инспектор отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Московской области Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ***А.С, допрошенный в качестве свидетеля и предупрежденный об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, поддержал доводы жалобы, пояснив, что судьей первой инстанции не выяснен вопрос о субъекте правонарушения.

Проверив материалы дела, выслушав защитника и свидетеля, оснований не доверять которому не имеется, обсудив доводы жалобы, нахожу решение судьи подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Из дела усматривается, что 26 мая 2017 года с 12 часов 30 минут по 15 часов 00 минут при проведении мероприятий по контролю за соблюдением обязательных требований на водных объектах рыбохозяйственного значения установлено, что из расположенного в районе Проектируемого проезда N 185 города Москвы канализационного колодца напорного канализационного коллектора, принадлежащего ГУП "Мос***", являющегося эксплуатирующей организацией водосточной сети, в реку Гвоздянка (водный объект рыбохозяйственного значения) произошел сброс неочищенных и необезвреженных хозбытовых сточных вод с превышением нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения, что привело к загрязнению реки Гвоздянка ниже по течению на территории Московской области и ухудшению среды обитания водных биологических ресурсов.

Судья первой инстанции пришел к выводу о том, что каких-либо сведений о передаче водосточной сети, располагающейся на проезжей части Проектируемого проезда N 185 города Москвы в эксплуатацию ГУП "Мос***" материалы дела не содержат и в судебном заседании представителем административного органа не представлено.

Доказательств, позволяющих сделать бесспорный вывод о наличии вины ГУП "Мос*** в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 8.33 КоАП РФ административным органном не представлено.

С данным выводом судьи первой инстанции согласиться нельзя, так как он сделан без исчерпывающего анализа события состава административного правонарушения, а также обстоятельств дела.

Статьей 8.33 КоАП РФ, нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" водные биологические ресурсы (далее - водные биоресурсы) - рыбы, водные беспозвоночные, водные млекопитающие, водоросли, другие водные животные и растения, находящиеся в состоянии естественной свободы.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О Животном мире" любая деятельность, влекущая за собой изменение среды обитания объектов животного мира и ухудшение условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, должна осуществляться с соблюдением требований, обеспечивающих охрану животного мира.

Согласно ч. 2 ст. 55 Водного Кодекса Российской Федерации от 03.06.2006 N 74-ФЗ при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ст. 11 "Положения об охране рыбных запасов и о регулировании рыболовства в водоемах СССР", утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 15.09.1958 N 1045 с изменениями и дополнениями: запрещается сбрасывать в рыбохозяйственные водоемы, на берега и на лед этих водоемов неочищенные и необезвреженные сточные воды промышленных, коммунальных, сельскохозяйственных и иных предприятий и всех видов транспорта, а также производственные, бытовые и другие виды отходов и отбросов.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст.ст.26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные требования судьей не были учтены.

При рассмотрении дела судьей не был исследован вопрос об эксплуатирующей организации, о субъекте правонарушения, не установлена эксплуатирующая организация, которая ответственна за содержание водосточной сети и подлежащая ответственности, а также не учтены требования ст.ст. 30.6, 24.1, 26.1, 26.2, 26.11 КоАП при проверке законности и обоснованности постановления должностного лица.

Поскольку допущены существенные процессуальные нарушения, вывод судьи первой инстанции о недоказанности вины ГУП "Мос***" нельзя признать законным и обоснованным, решение подлежит отмене с направлением материалов дела в тот же суд на новое рассмотрение, поскольку годичный срок, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ для вынесения постановления, не истек.

При новом рассмотрении дела судье следует исследовать обстоятельства дела в полном объеме, проверить доводы лиц, участвующих в деле, дать оценку имеющимся и представленным доказательствам и вынести решение с учетом требований закона.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 13 марта 2018 года отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья Московского

городского суда Нестеренко Г.А.