Решение Московского городского суда от 22 мая 2018 г. по делу N 7-6387/2018

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО "Владимирский асфальтобетонный завод" генерального директора Шикина А.А. на постановление судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Кунцевского районного суда города Москвы от 04 декабря 2017 года ООО "Владимирский асфальтобетонный завод" (далее - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

В настоящей жалобе законный представитель Общества генеральный директор Шикин А.А. просит об отмене указанного постановления, ссылаясь на то, что договор купли-продажи, являющийся основанием для возникновения права собственности Общества на помещения в г. *** расторгнут 14.07.2017 г, у Общества на дату проведения проверки отсутствовали обязательства по охране объекта культурного наследия, кроме того при назначении наказания суд не учел, что О бщество является субъектом малого предпринимательства и неприменил положения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Законный представитель ООО "Владимирский асфальтобетонный завод" генеральный директор Шикин А.А. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела направил защитника Б*** Н.Н. доверенностью, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Защитник *** Н.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, представила дополнения к ней.

Проверив материалы дела, доводы жалобы и дополнения к ней, выслушав объяснения защитника Б*** Н.Н, оснований к отмене постановление судьи Кунцевского районного суда не усматривается.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ наступает за нарушение требований сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, за исключением выявленных объектов культурного наследия, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия, за исключением выявленных объектов культурного наследия, либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением выявленных объектов культурного наследия, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до двухсот тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до четырехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 47.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны: осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия; не проводить работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер выявленного объекта культурного наследия, объекта культурного наследия, включенного в реестр, в случае, если предмет охраны объекта культурного наследия не определен; обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия.

Как следует из материалов дела, " Дом, в котором в 1941-1942 г.г. находился штаб Владимирского стрелкового батальона, в 1942-1947 г.г. - штаб стрелкового полка", расположенный по адресу: г. *** (далее - Объект), принят под государственную охрану решением Законодательного Собрания Владимирской области от 17 апреля 1996 г. N *** "О постановке на государственную охрану памятников истории и культуры Владимирской области" как объект культурного наследия регионального значения. Объект включен в единый государственный реестр объектов культурного наследия народов Российской Федерации и ему присвоен регистрационный номер ***.

31 июля 2013 г. ООО "Владимирский асфальтобетонный завод", зарегистрированный по адресу: ***, оформлено охранное обязательство N*** на объект культурного наследия регионального значения " Дом, в котором в 1941-1942 г.г. находился штаб Владимирского стрелкового батальона, в 1942-1947 г.г. - штаб стрелкового полка" с актом технического состояния, в котором предусмотрено проведение необходимых ремонтно-реставрационных работ на объекте культурного наследия и сроки проведения таких работ.

17 июля 2017 г..в период с 11 часов до 12 часов 30 минут на основании задания на осуществление мероприятий по государственному надзору за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, по адресу: *** проведено обследование ведущим специалистом - экспертом отдела государственного надзора и государственной охраны объектов Культурного наследия Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области, в ходе которого выявлено, что ООО "Владимирский асфальтобетонный завод", являющийся собственником объекта культурного наследия "Дом, в котором в 1941 - 1942 г..г. находился штаб Владимирского стрелкового батальона, в 1942-1947 г..г. - штаб Стрелкового полка" по вышеуказанному адресу в нарушении требований сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия, нарушило пункты 1,2,3 ст. 47.2, пункт 1 ст. 47.3 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", не исполнив в установленные сроки охранное обязательство на объект культурного наследия, а именно: до начала производства работ не разработана научно-проектная документация на проведение работ по созданию Объекта, в т.ч. инженерное обследование здания; не проведены следующие ремонтно-реставрационные работы: в срок до 25.12.2014 года - ремонт крыши, в т.ч. устройство слуховых окон, кровельного, восстановление утраченных частей водостоков; в срок до 25.12.2014 гада - восстановление дверного проема в южной части западного фасада; до 25.12.2014 года ремонт фасадов, в т.ч. укрепление южной наружной стены с ликвидацией трещины на западном фасаде; до 25.12.2014 года - реставрация лицевой поверхности стен, в т.ч. восстановление архитектурных деталей, укрепление расслоившейся кладки со стороны дворового фасада, цокольной части здания; до 25.12.2014 года ремонт столярных заполнений, в т.ч.

замена трех пластиковых стеклопакета 3 этажа на деревянные, соблюдая рисунок расстекловки остальных деревянных оконных рам; до 25.12.2016 года - ремонт внутренних помещений, в т.ч. укрепление кирпичной кладки в сводах подвала, ремонт междуэтажной лестницы; до 25.12.2016 года - устройство коммуникаций, до 30.04.2015 года - благоустройство дворовой территории.

По факту выявленных нарушений 07 августа 2017 г. ведущим специалистом-экспертом отдела государственного надзора и государственной охраны объектов культурного наследия Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о виновности Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, и вина Общества в его совершении подтверждаются совокупностью следующих доказательств: заданием N*** на проведение мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия и систематическому наблюдению в отношении объектов культурного наследия от 14 июля 2017 г. начальника Инспекции, протоколом об административном правонарушении от 07 августа 2017 г, составленного надлежащим образом и в соответствии с требованиями действующего законодательства, актом осмотра от 17 июля 2017 г, с приложением фотофиксации, копией охранного обязательства от 31 июля 2013 г, копией приказа N*** от 27 ноября 2015 г. о реставрации объекта, выпиской из ЕГРЮЛ и другими материалами дела.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ и законодательства о сохранении объектов культурного наследия, судья районного суда пришел к правильному выводу о наличии в действиях Общества признаков состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящего дела судья районного суда не установилобъективных препятствий для соблюдения Обществом норм законодательства в области охраны объектов культурного наследия, а равно принятие заявителем исчерпывающих мер для соблюдения требований законодательства, что свидетельствует о наличии вины Общества в совершении правонарушения применительно к ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что договор купли-продажи от 01 декабря 2015 г. на основании которого возникло у Общества право собственности на помещения по адресу: г. Владимир, ул. Гагарина д.2 был расторгнут 14 июля 2017 г. и в настоящее время здание не находится во владении и пользовании Общества, и на дату проведения проверки у Общества отсутствовали обязательства по исполнению охранного обязательства на объект культурного наследия, не могут быть приняты во внимание, поскольку материалами дела установлен факт бездействия Общества, невыполнении работ указанных в акте технического состояния объекта, являющегося необъемлемой частью охранного обязательства, которые должны были быть проведены в период с 2014 по 2016 г.г, когда пользователем и владельцем объекта являлось Общество.

Также подлежит отклонению довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие законного представителя Общества, не извещенного о месте и времени его составления.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ законный представитель юридического лица, в отношении которого составляется протокол об административном правонарушении, должен быть уведомлен о времени и месте его составления.

В силу ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Из анализа приведенных норм следует, что КоАП РФ не исключает возможность реализации прав, принадлежащих физическим лицам и законным представителям юридических лиц на основании ст. 28.2 КоАП РФ, как лично, так и через защитника или иное лицо, действующее на основании доверенности, в том числе общего характера, содержащей полномочия на участие в административных делах, выданной этим физическим лицом или законным представителем юридического лица.

Как следует из материалов дела, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении 07 августа 2017 г. в 12 часов 00 минут Общество извещалось телеграммой, направленной по месту его государственной регистрации: г. Москва, ул. Ельнинская д. 15 к.2 кв. 32. В деле есть также копия направленной телеграммы (л.д.8), из уведомления следует, что от получения уведомления общество уклонилось, адресат за телеграммой не явился.

Таким образом, должностным лицом Инспекции были предприняты необходимые и достаточные меря для реализации права Общества на участие в составлении протокола об административном правонарушении. Учитывая, что в назначенные дату и время представитель Общества на составление протокола не явился, указанный протокол был обоснованно составлен в его отсутствие.

Изложенное объективно свидетельствует о том, что на стадии возбуждения дела об административном правонарушении право Общества на защиту нарушено не было.

Судьей районного суда были своевременно приняты надлежащие меры к извещению законного представителя Общества о том, что судебное заседание в Кунцевском районном суде г. Москвы назначено на 04 декабря 2017 г. в 9-30 и была направлена судебная повестка (л.д. 76). Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru, 29 ноября 2017 г. отправление прибыло в место вручения, 29 ноября 2017 г. состоялась неудачная попытка вручения, адресатом не было обеспечено своевременное получение поступившей в его адрес судебной корреспонденции и 07 декабря 2017 г. возвращено за истечением срока хранения. Требования части 3 статьи 25.4 КоАП РФ судьей не нарушены.

Вопреки доводу жалобы, оснований для замены назначенного Обществу наказания в виде административного штрафа на предупреждение, не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает два условия, при одновременном наличии которых имеются основании для применения нормы ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ: а) внесение организации в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательств, б) отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

Вместе с тем анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на Общество административного штрафа на предупреждение в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него законодательством в области охраны объектов культурного наследия, представляющих уникальную ценность для всего многонационального народа Российской Федерации и неотъемлемую часть объектов всемирного культурного наследия, равно как и в воспрепятствовании реализации конституционного права каждого на сохранение и развитие своей культурно-национальной самобытности, защиту, восстановление и сохранение историко-культурной среды обитания.

Назначенное Обществу административное наказание согласуется с его предупредительными целями ( ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта. Ссылка на трудное материальное положение, также не может быть принята во внимание для снижения меры наказания.

Наказание назначено Обществу с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ, в соответствии с минимальным размером санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ. При назначении наказания судом учтены характер совершенного правонарушения, фактические обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, р уководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ в отношении ООО "Владимирский асфальтобетонный завод" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н.