Решение Московского городского суда от 22 мая 2018 г. по делу N 7-6393/2018

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "Бершка СНГ" К*** С.Г. на постановление заместителя Начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по городу Москве в СВАО города Москвы от 12 октября 2017 года N ***, решение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 05 февраля 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 6.25 КоАП РФ, в отношении ООО "Бершка СНГ",

установил:

Постановлением заместителя Начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по городу Москве в СВАО города Москвы от 12 октября 2017 года N ***, оставленным без изменения решением судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 05 февраля 2018 г. ООО "Бершка СНГ" привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 6.25 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 60 000 руб.

Не согласившись с постановлением должностного лица, решением судьи, защитником ООО "Бершка СНГ" К*** С.Г. подана жалоба в Московский городской суд, в обоснование которой заявитель указала на то, что обжалуемые постановления являются незаконным и необоснованным, судом не в полном объеме установлены обстоятельства дела, ООО "Бершка СНГ" находится на территории торгового центра, где курение запрещено. При входе на территорию обособленного подразделения размещены знаки о запрете курения согласно установленным нормам. Учитывая изложенное, в действиях Общества отсутствует состав правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника ООО "Бершка СНГ" К*** С.Г, поддержавшей жалобу, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отменены или изменения обжалуемых постановления должностного лица, решения судьи.

Частью 3 ст. 6.25 КоАП РФ установлено, что неисполнение индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом обязанностей по контролю за соблюдением норм законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака на территориях и в помещениях, используемых для осуществления своей деятельности влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от шестидесяти тысяч до девяноста тысяч рублей.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 23 февраля 2013 г. N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны осуществлять контроль за соблюдением норм законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака на территориях и в помещениях, используемых для осуществления своей деятельности.

Согласно пп. 1, 2, 4 п.2 ст. 10 Федерального закона от 23.02.2013 года N15 "Об охране здоровья граждан от воздействий окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны: 1) соблюдать нормы законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака; 2) осуществлять контроль за соблюдением норм законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака на территориях и в помещениях, используемых для осуществления своей деятельности; 4) предоставлять гражданам информацию о мероприятиях, реализуемых указанными индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами и направленных на предотвращение воздействия окружающего табачного дыма и сокращение потребления табака.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, должностным лицом Управления Роспотребнадзора по г.Москве в СВАО, 15 сентября 2017 года на основании распоряжения от 28 августа 2017 года сотрудниками управления Роспотребнадзора по г. Москве проведена плановая выездная проверка ООО "Бершка СНГ" по адресу: ***.

В ходе проверки выявлено, что ООО "Бершка СНГ" в нарушение пп. 1,2,4 п.2 ст. 10 названного выше Федерального закона допустило нарушение законодательства в сфере охраны и здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака: юридическим лицом ООО "Бершка СНГ" не обеспечено исполнение обязанностей в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака на территории магазина, а именно: - гражданам не предоставляется информация о мероприятиях, реализуемых юридическим лицом и направленных на предотвращение воздействия окружающего табачного дыма и сокращение потребления табака, - не представлена информация, отсутствует информация на информационных стендах, в уголке потребителя, подтверждающая соблюдение и осуществление контроля за соблюдением норм законодательства в сфере охраны и здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

Действиях ООО "Бершка СНГ" квалифицированы по ч. 3 ст. 6.25 КоАП РФ.

Вина ООО "Бершка СНГ" в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 6.25 КоАП РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, а именно: распоряжением о проведении плановой проверки N *** от 28 августа 2017 года; актом проверки от 28 сентября 2017 года, в котором зафиксированы выявленные нарушения в ходе проверки; протоколом об административном правонарушении от 03 октября 2017 года в отношении ООО "Бершка СНГ"; определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, другими материалами дела.

Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления.

В силу положений ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Не согласиться с оценкой указанных доказательств оснований не имеется.

Вопреки доводам жалобы о недоказанности вины ООО "Бершка СНГ" в совершении административного правонарушения, данный факт подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что обществом приняты все зависящие от него меры по осуществлению контроля за соблюдением норм законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака на территории, используемой для осуществления своей деятельности.

Сам факт наличия информационных табличек, запрещающих курение на территории ООО "Бершка СНГ" не свидетельствует о том, что обществом приняты все зависящие от него меры по осуществлению контроля за соблюдением упомянутых выше требований действующего законодательства.

С учетом изложенного, суд пришел к правомерному выводу о наличии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения.

При этом следует отметить, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у заявителя имелась. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях общества.

Вопреки доводам жалобы о недоказанности вины ООО "Бершка СНГ" в совершении административного правонарушения и отсутствия состава правонарушения, данный факт подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что обществом, основной деятельностью которого является осуществление реализации товаров населению, приняты все зависящие от него меры по осуществлению контроля за соблюдением норм законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака на территории, используемой для осуществления своей деятельности.

Сам факт наличия информационных табличек, запрещающих курение в указанных местах, не свидетельствует о том, что обществом приняты все зависящие от него меры по осуществлению контроля за соблюдением упомянутых выше требований действующего законодательства.

С учетом изложенного, должностное лицо пришло к правомерному выводу о наличии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения.

При этом следует отметить, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у заявителя имелась. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях Общества.

При таких обстоятельствах, действия ООО "Бершка СНГ" по ч. 3 ст. 6.25 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о невиновности ООО "Бершка СНГ" в совершении административного правонарушения.

Административное наказание ООО "Бершка СНГ" назначено должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ и соответствует санкции ч. 3 ст. 6.25 КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом, судьей районного суда не допущено, в связи с чем, обжалуемые постановление должностного лица, решение судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление заместителя Начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по городу Москве в СВАО города Москвы от 12 октября 2017 года N ***, решение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 05 февраля 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 6.25 КоАП РФ, в отношении ООО "Бершка СНГ", оставить без изменения, жалобу защитника ООО "Бершка СНГ" - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда М.М.Моргасов