Решение Московского городского суда от 24 мая 2018 г. по делу N 7-6481/2018

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя АО "Столичные аптеки" Ф*** А.В. на постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости г.Москвы N *** от 10 ноября 2017 года, измененное решением судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 30 января 2018 г.по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.7 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" в отношении АО "Столичные аптеки"

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости г.Москвы N *** от 10 ноября 2017 года АО "Столичные аптеки"признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.7 Кодекса Москвы об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 50 000 руб.

Решением судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 30 января 2018 г. вышеуказанное постановление изменено, исключено указание места

административного правонарушения:******, в остальной части постановление должностного лица оставлено без изменения.

Не согласившись с решением судьи и постановлением должностного лица, представитель АО " Столичные аптеки " обратился в Московский городской суд в жалобой, в которой просит постановление, решение судьи отменить, ссылаясь на то, что судом не учтены требования закона и обстоятельства дела, размер земельного участка не установлен должным образом, не выполнены задачи производства по делу, не обеспечено равенство сторон в данном споре.

В судебное заседание представитель АО "Столичные аптеки" не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица, решения судьи не нахожу.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, содержащихся в оформленном акте разрешенного использования земельного участка или установленных правовыми актами города Москвы, а также правоустанавливающими документами на землю, сервитутами, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п.5 ст. 4 Закона города Москвы "О землепользовании в городе Москве" от 19.12.2014 N48 в решениях Правительства Москвы (уполномоченных им органов) о предоставлении земельного участка в частную собственность, на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, аренды, а также в заключаемых указанными органами исполнительной власти города Москвы договорах купли-продажи, аренды и иных договорах, предметом которых являются земельные участки, устанавливаются вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом, соответствующий фактическому использованию на момент передачи земельного участка, а также требования к использованию земельного участка, обусловленные природоохранным законодательством Российской Федерации и законодательством города Москвы.

Пункт 2 ст. 8 указанного Закона города Москвы указывает, что при предоставлении органами исполнительной власти города Москвы земельного участка в аренду, безвозмездное пользование устанавливается вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом. При изменении установленного вида разрешенного использования земельного участка вносятся изменения в договор аренды земельного участка, договор безвозмездного пользования земельным участком.

В силу п.1 ст.28 вышеуказанного Закона, собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их разрешенным использованием, соблюдением экологических, санитарных, градостроительных и иных норм и правил, предусмотренных законодательством.

Как следует из материалов административного дела и установлено судьей районного суда, инспектором Госинспекции по недвижимости П*** Н.К. 12 октября 2017 года проведено обследование на земельном участке по адресу: ***.

Часть земельного участка с кадастровым номером *** площадью *** кв.м оформлена Департаментом городского имущества г.Москвы договором аренды от *** года N*** АО "Столичные аптеки" для размещение аптеки сроком до 18.11.2019 г. (договор действует).

В результате обследования установлено, что АО "Столичные аптеки" использует арендуемый участок под размещение аптеки и магазина.

Изменения в части разрешенного использования арендуемого земельного участка в договор аренды от *** года N*** не вносилось.

Таким образом, АО "Столичные аптеки" использует земельный участок с нарушением требований и ограничений, установленных договором аренды, выразившемся в использовании земельного участка без разрешительной документации, т.е. нарушены п.6 ст.4, п.п.1.1, п.1ст.8 Закона г.Москвы от 19.12.2007 г. N 48 "О землепользовании в г.Москве".

Данный факт зафиксирован в протоколе об административном правонарушении от 30 октября 2017 г.N *** и подтвержден материалами дела, в том числе сведениями из информационной системы Департамента городского имущества г.Москвы.

Из содержания договора аренды земельного участка от договора аренды от 25.11.1996 года N*** следует, что предметом договора является земельный участок кадастровый номер *** площадью 720 кв.м, предоставляемый в пользование на условиях аренды с разрешенным использованием земельного участка под аптеку сроком до 18.11.2019 г.

В результате обследования установлено, что часть арендуемого участка земли площадью *** кв.м используется под размещение магазина ООО "***", что подтверждается актом обмера площади земельного участка, фототаблицей, ситуационным планом и др.материалами дела.

Действия АО "Столичные аптеки"квалифицированы по ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы.

Вина АО "Столичные аптеки"в совершении указанного административного правонарушения, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, которые получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении, а именно:сведениями Росреестра по Москве с планом земельного участка, свидетельством о праве собственности ООО "Столичные аптеки" на часть здания по адресу ***, сопроводительной запиской начальника УКОН по ЮАО, поручением на проведение рейдового обследования, протоколом об административном правонарушении в сфере землепользования, фототаблицами, уведомлением о необходимости соблюдения требований законодательства Москвы, рапортом о результатах планового (рейдового) обследования, актом обмера площади земельного участка, договором о предоставлении участка на условиях аренды от 25 ноября 1996 г. N *** с приложением и дополнительными соглашениями, выпиской из ЕГРП, ЕГРЮЛ, Уставом АО "Столичные аптеки", объяснениями представителя АО " Столичные аптеки ", другими материалами дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины АО "Столичные аптеки"в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы.

Доводы, имеющие правовое значение, являлись предметом проверки в ходе производства по делу, правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых актах. Выводы должностного лица и судебных инстанций о виновности АО "Столичные аптеки" в совершении вмененного административного правонарушения основаны на положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положениях п.5 ст.4, п.2 ст. 8, п. 1 ст. 28 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ними не имеется.

Из диспозиции ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы следует, что к административной ответственности привлекается лицо, которое использует земельный участок в нарушение требований и ограничений, содержащихся в оформленном акте разрешенного использования земельного участка или установленных правовыми актами города Москвы, а также правоустанавливающими документами на землю, сервитутами, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено.

Довод заявителя о том, что в действиях Общества отсутствует как состав, так и событие административного правонарушения, т.к. использует земельный участок только под размещение аптеки, вина Общества не доказана, суд находит не заслуживающим внимания, поскольку опровергается совокупностью представленных по делу доказательств, прямо указывающих на то, что какие либо изменения в части разрешенного использования арендуемого земельного участка в договор аренды от *** года N***, в части использования арендуемого земельного участка под размещение аптеки и магазина, не вносились и Обществом не представлено. Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.7 Закона г. Москвы от 21.11.2007 г. N45 "Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях" в отношении АО "Столичные аптеки" вынесено заместителем начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости г.Москвы 10 ноября 2017 года, что указывает на соблюдение положений ст. 4.5 КоАП РФ.

Другие доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных должностным лицом в полном соответствии с правилами ст. 26.1 КоАП РФ. Между тем доказательства, представленные по делу, являются достаточными, чтобы исключить сомнения в виновности АО "Столичные аптеки" в совершении вмененного административного правонарушения, а потому не могут служить основанием к отмене постановления должностного лица.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у АО "Столичные аптеки", являющегося юридическим лицом, имелась возможность для соблюдения законодательства в области использования земельного участка, за нарушение которого ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, АО "Столичные аптеки" обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия АО "Столичные аптеки" по ч.1 ст. 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы правильно.

Административное наказание назначено АО "Столичные аптеки"" в пределах санкции ч.1 ст.6.7 Закона г. Москвы от 21.11.2007 г. N45 "Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях", с соблюдением общих правил назначения наказания, установленных ст. ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ и является справедливым.

Между тем суд правильно учел, что в постановлении заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости г.Москвы N *** от 10 ноября 2017 года допущена техническая ошибка в указании места административного правонарушения, как *** и *** поскольку, как следует из пояснений представителя Госинспекции по недвижимости г.Москвы, местом совершения административного правонарушения является улица ***.

При таких обстоятельствах, постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости г.Москвы N *** от 10 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении подлежало изменению путем исключения из него указания места административного правонарушения, как г.*** и ***.

При этом учитываю, что к целям и задачам производства по делам об административных правонарушениях не относится достижение благоприятного для привлекаемого к административной ответственности лица результата, отвечающего его ожиданиям, а является всестороннее, полное и объективное рассмотрение всех обстоятельств дела в их совокупности, разрешение его в соответствии с законом.

При рассмотрении дела данные требования законы выполнены надлежащим образом.

Из материалов дела следует, что к выводу о наличии в действиях АО "Столичные аптеки" состава вмененного ему административного правонарушения, судья районного суда пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены выше, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мотивировав свои выводы и дав совокупности собранных по делу доказательств надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП Российской Федерации с учетом требований частей 2 и 3 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом и судьей обстоятельств дела, игнорирование требований закона правовым основанием к отмене принятых по делу постановления и решения не является.

Право на защиту АО "Столичные аптеки" не нарушено.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ

постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости г.Москвы N *** от 10 ноября 2017 года, измененное решением судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 30 января 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.7 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" в отношении АО "Столичные аптеки" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда М.М. Моргасов