Решение Московского городского суда от 22 мая 2018 г. по делу N 7-6525/2018

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника М*** Э.Ю. на постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 06 марта 2018 года, которым Сергеев Сергей Алексеевич признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев,

УСТАНОВИЛ

20 января 2018 г. в отношении Сергеева С.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Гагаринский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе поданной в Московский городской суд с жалобой, защитником М*** Э.Ю. ставится вопрос об отмене постановления и прекращения производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал на то, что судом не были приняты во внимание все обстоятельства дела, вина Сергеева С.А. не доказана, поскольку нарушения Правил дорожного движения он не допускал, скоростной режим не нарушал, падение пассажира в салоне автобуса произошло по неосторожности самого пассажира при подготовке его к выходу.

В судебном заседании Сергеев С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о чем подтвердил защитник. Ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Защитник М*** Э.Ю. в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Потерпевший Е*** В.А. против удовлетворения жалобы возражал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника М***Э.Ю, потерпевшего Е*** В.А, оснований для отмены или изменения постановления судьи не усматривается.

Часть 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до сумма прописью или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, 21 ноября 2017 года в 12 час. 45 мин. водитель Сергеев С.А, управляя транспортным средством ***, государственный регистрационный знак ***, следуя по *** в направлении центра города, в районе дома *** корп. *** в нарушение п.10.1 ПДД РФ, вел транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить, осуществил резкое торможение, в результате которого в салоне автобуса произошло падение пассажира Е*** В.А, которому, согласно экспертному заключению, причинен средней тяжести вред здоровью. Действия Сергеева С.А. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных в дело доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; рапортами сотрудников ГИБДД; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; письменными объяснениями потерпевшего Е*** В.А.; схемой места ДТП; справкой о ДТП; копией паспорта транспортного средства; заключением эксперта N***; и другими материалами дела.

При рассмотрении жалобы потерпевший Е*** В.А. показал, что 21 ноября 2017 г. примерно в 12-45 он в качестве пассажира ехал в автобусе маршрута 858, как в последующем ему стало известно автобусом управлял водитель Сергеев С.А, автобус следовал по *** шоссе. Он (Е*** В.А.) располагался на сидении с левой стороны во втором ряду, автобус резко затормозил и он упал на пол салона, упал из-за резкого торможения, выходить он еще не собирался. Автобус резко затормозил, т.к. впереди на автобусной остановке остановился другой автобус. От госпитализации на месте ДТП отказался, т.к. был еще в шоковом состоянии. На следующий день был доставлен в больницу.

Указанные объяснения не противоречат данным им ранее.

Обстоятельства правонарушения судьей установлены в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ. Представленные по делу доказательства исследованы, вопреки доводам жалобы, им дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. При получении доказательств, положенных в основу постановления судьи районного суда о назначении административного наказания, каких-либо существенных процессуальных нарушений допущено не было.

Довод жалобы о том, Сергеев С.А. не нарушал Правила дорожного движения РФ, не может быть признан состоятельным, поскольку он опровергается приведёнными выше доказательствами, совокупность которых является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Сергеева С.А, в том числе объяснениями, потерпевшего Е*** В.А, который предупреждался об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, ранее с Сергеевым С.А. знаком не был, какие-либо данные о наличии причин для оговора последнего с его стороны отсутствуют, в связи с чем, сообщенные им сведения следует признать достоверными. Объяснения Е*** В.А. подтверждаются заключением эксперта N *** от 22 декабря 2017 г, содержащем выводы судебно-медицинского эксперта о механизме и обстоятельствах получения потерпевшим телесных повреждений.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, которое является источником повышенной опасности, Сергеев С.А. должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ, в том числе п.п.10.1, 1.5, Правил, которые он, тем не менее, нарушил.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением Сергеевым С.А. требований п.п. 10.1, 1.5 ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшему установлено судом на основании собранных по делу доказательств.

Таким образом, действия Сергеева С.А. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Обстоятельства, время и место совершения административного правонарушения установлены судьей правильно.

Тот факт, что в протоколе об административном правонарушении ошибочно указана дата правонарушения 24 ноября 2017 г. не свидетельствует о незаконности постановления, поскольку место и время совершения правонарушения устанавливается судом на основании имеющихся в материалах дела доказательствах. Описка допущенная в протоколе об административном правонарушении носит технический характер, что учтено судьей районного суда при рассмотрении дела.

Довод жалобы о том, что автобус под управлением Сергеева С.А. двигался не превышая ограничения скоростного режима 60 км/час, его скорость составляла всего 36 км/час. не может свидетельствовать об отсутствии в действиях водителя нарушения п. 10.1 ПДД РФ, поскольку избранная им скорость движения не обеспечила ему постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения.

Вопреки доводу жалобы, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, и объективно выяснены фактические обстоятельства дела. В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение Правил дорожного движения, причинившего вред здоровью потерпевшего, и виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

По существу доводы жалобы сводятся к переоценке установленных в ходе производства по делу обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки судьи районного суда, и не опровергают наличие в действиях Сергеева С.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем не ставят под сомнение законность и обоснованность судебного постановления.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Сергееву С.А. в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8, 4.1, 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, с учетом характера общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельств, при которых совершено правонарушение, тяжести телесных повреждений, полученных потерпевшим в результате виновных действий водителя Сергеева С.А, грубо нарушившего пп. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения, данных о личности виновного.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения постановления судьи первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 06 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Сергеева С.А. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Неретина Е.Н.