Решение Московского городского суда от 22 мая 2018 г. по делу N 7-6526/2018

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Стесенко А.А. на постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 27 марта 2018 года, которым Стесенко Александр Александрович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год,

установил:

11 января 2018 года ст. инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве, по результатам административного расследования, в отношении Стесенко А.А. за нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и дело передано на рассмотрение в Гагаринский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено вышеуказанное постановление.

На данное постановление в Московский городской суд Стесенко А.А. подал жалобу, в которой он просит отменить постановление судьи, ссылаясь на отсутствие у него умысла на оставление места ДТП.

Стесенко А.А. его защитник адвокат Король С.Ю. доводы жалобы поддержали.

Потерпевшие Н*** С.В, П*** М.А, П*** Г.А. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав Стесенко А.А, защитника адвоката К*** С.Ю, оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда не усматривается.

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места ДТП, участником которого он являлся.

Пункт 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации обязывает водителя, причастного к ДТП, помимо прочего, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, а также сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В силу пункта 2.6.1 названных Правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и:

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств;

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия;

не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Исходя из приведенных положений пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, 29 декабря 2017 г. в 23 час. 30 мин. водитель Стесенко А.А, управляя транспортным средством "***", государственный регистрационный знак ***, следовал по ул. *** и районе дома *** корп. *** стал участником дорожно-транспортного происшествия с автомобилем "***", государственный регистрационный знак ***, под управлением П*** М.А, с автомобилем "***" государственный регистрационный знак ***, принадлежащим Н*** С.В, с автомобилем "***", государственный регистрационный знак *** принадлежащим П*** Г.А, после чего в нарушение п. 2.6.1, 2.5 Правил дорожного движения РФ, С*** А.А. оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт совершения С*** А.А. административного правонарушения и его виновность подтверждаются материалами дела:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 29 декабря 2017 года,

- протоколом *** об административном правонарушении от 11 января 2018 года, в котором изложено существо административного правонарушения;

-схемой места ДТП;

- карточкой водителя;

- объяснениями С*** А.А, Н*** С.В, П*** М.А, П*** Г.А. инспектора П*** А.А.;

а также другими материалами дела.

Приведенные доказательства последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ и обоснованно признаны судьей районного суда достоверными относительно события правонарушения. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Обстоятельства, при которых произошло ДТП, объективно указывают на то, что столкновение было для С*** А.А. очевидным, и он был осведомлен о своем участии в ДТП.

Участие Стесенко А.А. в ДТП обязывало его выполнить требования п. 2.5 ПДД РФ, которые он, тем не менее, нарушил. При этом условия, предусмотренные п. 2.6.1 указанных Правил, позволявшие оформить ДТП без участия сотрудников полиции на месте, им также не были соблюдены.

Вопреки доводу жалобы, действия Стесенко А.А. непосредственно после столкновения свидетельствуют о наличия у него умысла на оставление места ДТП.

При таких обстоятельствах совершенное Стесенко А.А. правонарушение правильно квалифицировано по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что Стесенко А.А. вернулся к месту ДТП и присутствовал при его оформлении инспектором ДПС, лишь осложнил процедуру оформления ДТП, являлся предметом проверки судьи районного суда и получил надлежащую оценку. Факт оформления ДТП в отсутствие Стесенко А.А. подтверждается объяснениями инспектора Петракова А.А, опрошенного судом в ходе рассмотрения дела.

Постановление судьи районного суда по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.

Ссылка в жалобе на нарушение подведомственности рассмотрения дела, не может быть признана состоятельной, поскольку по делу была назначено и проведено административное расследование. Дело правомерно рассмотрено судьей районного суда в соответствии с положениями абз. 2 ч.3 ст. 23.1 КоАП РФ.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год назначено Стесенко А.А. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

При назначении Стесенко А.А. наказания судьей районного суда в полной мере учтены все обстоятельства, в том числе данные о личности виновного, а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по материалам дела не имеется и в доводах жалобы не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья,

решил:

Постановление судьи Гагаринского суда г. Москвы от 27 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Стесенко А.А. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Неретина Е. Н.