Определение Московского городского суда от 22 мая 2018 г. по делу N 7-6545/2018

судья Московского городского суда Нестеренко Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Дмитриева В.Б. на определение судьи Дорогомиловского районного суда Москвы от 15 ноября 2017 г., которым

возвращена жалоба Дмитриева В.Б. на постановление по делу об административном правонарушении N18810277155070302478 от 10.10.2015 года,

установил:

в Дорогомиловский районный суда г. Москвы поступила жалоба Дмитриева В.Б, на постановление по делу об административном правонарушении N18810277155070302478 от 10.10.2015 года.

Определением судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы жалоба возвращена заявителю по мотивам того, что к жалобе не приложена копия обжалуемого постановления.

Считая определение необоснованным, заявителем подана жалоба, в которой ставится вопрос о его отмене по мотивам того, что заявитель просил суд истребовать из ГИБДД указанное постановление, так как Врио командира 2 СП ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России Чаба О.Я. в предоставлении копии вышеуказанного постановления отказал.

В судебное заседание суда второй инстанции заявитель не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, ходатайств не заявил.

Полагаю рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены определения судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы.

Суд первой инстанции установил, что жалоба не содержит необходимых сведений для ее рассмотрения судом; для ее разрешения заявителю совместно с текстом жалобы необходимо представить копию постановления, которое им обжалуется, для установления территориальной подсудности и соблюдения срока подачи жалобы.

Данный вывод суда первой инстанции основан на законе и подтверждается материалами дела.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ст. 30.2 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, или же непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (части 1 и 3).

Согласно ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:

1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу;

2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы;

3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всем материалами дела на рассмотрение по подведомственности. Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статьи 30.4 КоАП РФ, препятствует рассмотрению по существу жалобы на постановление и решение должностного лица по делу об административном правонарушении.

Судьей правильно признано, что по смыслу названной статьи, лицо, обращающееся с жалобой, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности, копию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении для определения, в том числе подведомственности, даты направления копии постановления заявителю и даты получения по почте конкретного постановления.

Между тем, копия обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении к жалобе не приложена.

Поскольку указанные обстоятельства не позволяют суду принять решение, предусмотренное ст. 30.4 КоАП РФ и исключают производство по делу, определение судьи о возврате жалобы соответствует требованиям закона и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.4 КоАП РФ, судья

определил:

определение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2017 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского

городского суда Нестеренко Г.А.