Решение Московского городского суда от 24 мая 2018 г. по делу N 7-6578/2018

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Елецкого М.В. на решение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 06 апреля 2018 года, постановление инспектора ОБ ДПС ОГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве N*** от 28 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ в отношении Елецкого Михаила Вячеславовича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ОГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве N*** от 28 октября 2017 года Елецкий М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением судьи Измайловского районного суда г.Москвы постановление должностного лица от 28 октября 2017 г. оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением и решением судьи районного суда, Елецкий М.В. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица административного органа и решение судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание Елецкий М.В. явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела, выслушав Елецкого М.В, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения судьи и постановления должностного лица.

Согласно ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, влечет административную ответственность.

В соответствии с ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, нарушения, предусмотренные частями 3 - 4 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влекут наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 1.2 ПДД РФ стоянка - это преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства. Пункт 12.5 этих же Правил определяет места, где стоянка транспортных средств запрещена.

Пункт 12.5 ПДД РФ запрещает стоянку в местах, где запрещена остановка.

Пункт 12.2 ПДД РФ предусматривает правила остановки транспортных средств, в т.ч. указывает, что остановка разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части, за исключением тех мест, конфигурация (местное уширение проезжей части) которых допускает иное расположение транспортных средств. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда. Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9.

Как следует из материалов дела, 28.10.2017 в 04 час. 13 мин. по адресу: г. Москва, Щелковский проезд, д.25, водитель Елецкий М.В. в нарушение п.12.5 ПДД РФ произвел стоянку транспортного средства "Мерседес Бенц Е240", г.р.з. М339ХВ99 на тротуаре, т.е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст.12.19 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Елецкого М.В. в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении *** от 28.10.2017, составленным в отношение Елецкого М.В. по ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ; протоколом о задержании транспортного средства ***, актом приема-передачи транспортного средства на специализированную стоянку, фотографиями места совершения правонарушения и транспортного средства; письменными объяснениями Елецкого М.В. и другими материалами дела.

Вышеуказанные доказательства оформлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченным на то должностным лицом, в рамках выполнения им служебных обязанностей, причиной составления которых послужило непосредственное выявление административного правонарушения, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, в связи с чем не доверять им оснований не имеется, а поэтому правильно оценены судьей районного суда в порядке ст. 26.11 КоАП РФ и положены в основу обжалуемого решения.

Довод жалобы об отсутствии в действиях Елецкого М.В. события вмененного правонарушения, а равно и ссылка на недоказанность вины, несостоятельны.

Основанием для привлечения Елецкого М.В. к административной ответственности послужили те обстоятельства, что она, будучи водителем транспортного средства "***", г.р.з. ***, осуществил его стоянку на тротуаре, где отсутствуют дорожные знаки разрешающие такую стоянку.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Каких-либо противоречий в представленных материалах, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины Елецкого М.В, также не имеется.

При рассмотрении дела судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины Елецкого М.В. в его совершении.

Довод жалобы о том, что транспортное средство было расположено не на тротуаре, являлся предметом проверки судьи районного суда и получил надлежащую оценку.

Судья правильно указал, что остановка была совершена Елецким М.В. именно на тротуаре - элементе дороги, предназначенном для движения пешеходов, соответствует требованиям закона и обстоятельствам дела, подтверждается ответом Управы района Северное Измайлово г. Москвы от 04.04.2018 г. (л.д.45).

Доводы в жалобе направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о невиновности Елецкого М.В. в совершении вмененного ему правонарушения.

Выводы судьи о виновности Елецкого М.В. в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Судья районного суда всесторонне, полно и объективно рассмотрел административное дело по жалобе Елецкого М.В. и обоснованно сделал вывод об отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица.

Наказание Елецкому М.В. назначено в пределах санкции ч.6 ст.12.19 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения, постановления должностного лица не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ОБ ДПС ОГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве N*** от 28 октября 2017 года, решение судьи Измайловского районного суда г.Москвы от 06 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.19 КоАП РФ в отношении Елецкого М.В. - оставить без изменения, жалобу Елецкого М.В, - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Неретина Е.Н.