Решение Московского городского суда от 14 июня 2018 г. по делу N 7-6620/2018

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Джураева М.А. на постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 08 мая 2018 года, которым гражданин Республики Узбекистан Джураев Музафар Аминович признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации,

установил:

07 мая 2018 года сотрудником 4 ОП УВД на ММ ГУ МВД России по г.Москве в отношении гражданина Республики Узбекистан Джураева Музафара Аминовича составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Данный протокол с иными материалами на рассмотрение по подведомственности передан в Мещанский районный суд г. Москвы, судьей которого 08 мая 2018 года вынесено приведенное выше постановление.

В настоящее время данное постановление в Московский городской суд обжалует Джураев М.А. по доводам поданной им жалобы, согласно которым, вина заявителя во вмененном административном правонарушении не доказана, уведомление о постановке на миграционный учет в соответствующие органы должна направить принимающая сторона, с которой заявитель заключил трудовой договор; выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам; заявителю назначено чрезмерно суровое наказание.

В судебном заседании Джураев М.А. и его защитник по ордеру адвокат Коротков А.И. указанные доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить, дополнительно ссылаясь на законность пребывания заявителя на территории Российской Федерации.

Проверив материалы дела, изучив указанные выше доводы жалобы, выслушав объяснения стороны защиты, оснований для отмены или изменения постановления судьи не усматриваю в связи со следующим.

Согласно ч.1 ст.5 Федерального закона РФ от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток.

В соответствии со ст.29.1 того же Федерального закона РФ от 25.07.2002 N 115-ФЗ, миграционный учет иностранных граждан в Российской Федерации осуществляется в соответствии с федеральным законом о миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации.

На основании пп.2, 3 ст.7 Федерального закона РФ от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", постоянно или временно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат регистрации по месту жительства и учету по месту пребывания; временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания.

Исходя из части 1 и части 2 статьи 20 того же Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ, иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации; постановке на учёт по месту пребывания подлежат постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин - по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания.

Пунктом 20 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации также предусмотрено, что уведомление о прибытии в место пребывания иностранного гражданина, временно проживающего или временно пребывающего в Российской Федерации, подаётся в территориальный орган Федеральной миграционной службы не позднее 7 рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания.

Несоблюдение указанных требований закона влечёт административную ответственность и назначение административного наказания по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ - нарушение в городе федерального значения Москве режима пребывания (проживания), выразившееся в нарушении правил миграционного учёта, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

По смыслу ч.4 ст.15 Конституции Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Исходя из Соглашения между Российской Федерацией и Республикой Узбекистан о порядке пребывания граждан Российской Федерации на территории Республики Узбекистан и граждан Республики Узбекистан на территории Российской Федерации, граждане одной стороны, временно пребывающие на территории другой стороны свыше 7 дней, указанный гражданин обязан зарегистрироваться (встать на учет по месту пребывания) в компетентных органах стороны пребывания в соответствии с ее законодательством.

Как усматривается из материалов рассматриваемого дела и установлено судьей районного суда, в *** час. 07 мая 2018 года по адресу: г. Москва, ***, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками 4 ОП УВД на ММ ГУ МВД России по г.Москве выявлен гражданин Республики Узбекистан Джураев М.А, который, прибыв на территорию Российской Федерации 06 апреля 2018 года в порядке, не требующем получения визы, в нарушение ст. 20 Федерального закона N 109-ФЗ от 18 июля 2006 года "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ", по истечении 7 рабочих дней со дня прибытия в место пребывания не встал на миграционный учет, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт совершения заявителем указанного административного правонарушения и его виновность подтверждаются, в том числе, рапортом сотрудника 4 ОП УВД на ММ ГУ МВД России по г.Москве о выявлении гражданина Республики Узбекистан Джураева М.А, прибывшего на территорию Российской Федерации 06 апреля 2018 года, и в течение 7 рабочих дней с момента прибытия в место пребывания не вставшего на миграционный учет; письменными объяснениями Джураева М.А, полученными при производстве по делу должностным лицом; сведениями из АС ЦБДУИГ ГУ МВД России по г.Москве, из которых усматривается, что заявитель, прибыв на территорию Российской Федерации 06 апреля 2018 года на миграционный учёт поставлен не был; протоколом о задержании; копией паспорта иностранного гражданина на имя Джураева М.А.; протоколом об административном правонарушении в отношении заявителя по ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ, в котором полно изложены обстоятельства правонарушения, указан закон, нарушение которого вменяется заявителю, и из которого усматривается, что права лица, привлекаемого к административной ответственности, соблюдены, с протоколом об административном правонарушении он ознакомлен, с ним согласился, права и обязанности, предусмотренные ст.ст.24.2, 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены, копию его для сведения получил, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол содержит, также как содержит подпись должностного лица.

Данные доказательства составлены сотрудниками полиции в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Причин для оговора заявителя со стороны сотрудников полиции не установлено, а наличие у них властных полномочий по отношению к иностранным гражданам, призванным соблюдать на территории Российской Федерации требования Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств, составлению процессуальных документов.

При производстве по делу замечаний на действия сотрудников полиции заявитель не делал, процессуальные документы таких замечаний и претензий не содержат, жалоб относительно незаконного поведения сотрудников полиции по отношении к нему в компетентные органы не подавал, в судебном заседании районного суда без всякого с чьей-либо стороны давления вину во вменяемом ему административном правонарушении признал, установленные обстоятельства подтвердил.

Кроме того, сведениями о фальсификации доказательств суд апелляционной инстанции не располагает, вопросы о признании доказательств сфальсифицированными разрешаются в ином судебном порядке, предусмотренном УПК РФ, тогда как сведений о подаче соответствующих заявлений в порядке ст.144 УПК РФ не представлено.

Установив, что в течение 7 рабочих дней с момента прибытия на территорию Российской Федерации - 06 апреля 2018 года заявитель свою обязанность встать на миграционный учет не выполнил, и на момент его задержания сотрудниками полиции - 07 мая 2018 года законных оснований для его пребывания на территории Российской Федерации не имелось, в данном случае имело место быть событие административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ.

Приведенные выше обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных судьей доказательств, включая письменные объяснения самого Джураева М.А, данные им сотрудникам полиции после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ и ст.ст.17.9, 24.2, 25.1 КоАП РФ, а также устные показания в суде первой инстанции, и из которых усматривается, что по прибытии на территорию Российской Федерации на миграционный учет в установленном законом порядке он не встал ввиду отсутствия времени на это, территорию Российской Федерации по истечении 7 дней не покинул, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ.

Оснований сомневаться в том, что вышеуказанные письменные объяснения заявителя должностными лицами органов полиции записаны со слов заявителя, не имеется, с учетом его собственноручных подписей на русском языке об ознакомлении с ними путем прочтения, без ссылок на наличие у него каких-либо возражений по изложенным обстоятельствам.

При этом, как на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела в суде, заявителю были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, процессуальные права, предусмотренные ст.ст.24.2, 25.1 КоАП РФ, в том числе, право пользоваться помощью защитника и переводчика, в чем заявитель собственноручно расписался, указав на то, что в услугах переводчика и адвоката он не нуждается, русским языком владеет, ходатайств о предоставлении переводчика и защитника им заявлено также не было.

Кроме того, следует отметить, что жалоба на постановление судьи в Московский городской суд заявителем подписана собственноручно на русском языке, доводы жалобы изложены на русском языке, объяснения по обстоятельствам дела в суде первой инстанции он давал на русском языке, участвовал в исследовании доказательств, пользовался иными процессуальными правами, что не позволяет усомниться во владении им языком, на котором ведется судопроизводство, в той степени, которая необходима для понимания смысла и значения процессуальных действий, совершаемых в рамках возбужденного в отношении него дела об административном правонарушении, в связи с чем дело об административном правонарушении была обоснованно рассмотрено без участия переводчика.

При этом, оснований для назначения заявителю защитника по инициативе судьи районного суда в данном случае не имелось, так как обеспечение судом участия в производстве по делу об административном правонарушении адвоката или иного лица, оказывающего юридическую помощь, по назначению, нормами КоАП РФ не предусмотрено, приглашение защитника во всех случаях является правом лица, в отношении которого ведется производство по такому делу.

Приведенные стороной защиты в суде апелляционной инстанции доводы о законности пребывания заявителя на территории Российской Федерации не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательстве как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции, не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления судьи районного суда, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, так как они являются допустимыми и достаточными, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу постановленного судебного акта, что нашло свое отражение в постановлении суда, которое мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины заявителя в совершении описанного выше административного правонарушения, как на то указано в жалобе, материалы дела не содержат.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ ( ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Европейский Суд по правам человека неоднократно отмечал, что Конвенция о защите прав человека и основных свобод не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными и что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну, вместе с тем, решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе ст. 8 названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека указал на то, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела и что государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

А дминистративное наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации заявителю назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 3.10, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ, что не нарушает положения ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и что соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Каких-либо обстоятельств, исключающих возможность применения к заявителю административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, по делу не установлено.

Порядок и установленный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемого постановления судьи, по настоящему делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 08 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Узбекистан Джураев а Музафар а Аминович а оставить без изменения, жалобу Джураев а М.А.- без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина