Решение Московского городского суда от 22 июня 2018 г. по делу N 7-6623/2018

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мель В.М. на постановление контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" ФИО от 25 августа 2017 г. N******************, решение заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" ФИО от 04 сентября 2017 г., решение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 08 ноября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, в отношении Мель В.М.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" ФИО от 25 августа 2017 г. N********************, оставленным без изменения решением заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" ФИО от 04 сентября 2017 г, Мель В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Решением судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 08 ноября 2017 г. названные выше постановления оставлены без изменения, жалоба Мель В.М. без удовлетворения.

Не согласившись с состоявшимися по настоящему делу постановлениями, Мель В.М. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит их отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал на то, что судом не установлены все обстоятельства дела, вина не доказана, оплата парковки произведена по средствам мобильного приложения, которое определило другой номер парковки.

В судебное заседание Мель В.М. явился, доводы жалобы поддержал, указал, что оплату произвел с мобильного приложения, где произошел сбой и номер парковки был введен неверно.

Исследовав материалы дела, заслушав Мель В.М, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения обжалуемых постановления и решения должностных лиц, решения судьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке влечет административную ответственность.

Согласно примечанию к указанной статье под городской парковкой следует понимать объект благоустройства г. Москвы, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности г. Москвы, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

В соответствии с п. 1.3 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 г. N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве" (далее - Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств), к территории городской парковки относится весь участок улично-дорожной сети, обозначенный соответствующими дорожными знаками и разметкой, предусмотренными приложением 1 к Постановлению Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 "О Правилах дорожного движения".

В силу п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим Постановлением размещение транспортного средства осуществляется бесплатно либо внесена годовая резидентная плата за пользование парковочными местами платных городских парковок, обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пп. 2.3.1 - 2.3.2 настоящих Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Согласно материалам дела, 24 августа 2017 г. в 18 час. 49 мин. по адресу: г. Москва, 1-й Красногвардейский пер, д. 13, стр. 9, транспортное средство "**********", государственный регистрационный знак ********, собственником которого является Мель В.М, в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утверждённое Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 г. N 289-ПП, размешено на платной городской парковке без осуществления оплаты. Действия Мель В.М. квалифицированы по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функции фотосъёмки.

Вина подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства. При этом прибор, которым зафиксировано правонарушение, совершённое Мель В.М. имеет функцию фотосъемки: ПаркРайт, заводской номер 49, свидетельство о поверке N C П 1634261, которое действительно до 25 апреля 2018 г.

Доводы жалобы о невиновности Мель В.М. в совершении данного административного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 этого Кодекса, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Комплекс фотовидеофиксации работает в автоматическом режиме, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Доводы заявителя о том, что оплата парковки произведена по средствам мобильного приложения, которое определило другой номер парковки, основанием для освобождения Мель В.М. от административной ответственности за совершение вмененного административного правонарушения не является, поскольку в силу п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пп. 2.3.1 - 2.3.2 настоящих Правил, а следовательно и проверить правильность внесения такой оплаты.

Наличие сбоев в мобильном приложении судом не установлено, таких доказательств Мель В.М. суду не представлено.

Согласно представленного по запросу судьи Московского городского суда ответа ГКУ "АМПП" 24 августа 2017 г. за вышеуказанный автомобиль произведена оплата за парковку 4013, стоимость которой составляет 40 руб. в час, тогда как автомобиль заявителя на момент фиксации расположен в зоне действия парковки 3003 со стоимость 200 руб. в час.

С учетом изложенного, в нарушение требований п. 2.5 указанных Правил Мель В.М. при оплате парковки не убедился в правильности внесения оплаты за размещение транспортного средства на платной парковке.

Таким образом, действия Мель В.М. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и положениями ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Заявителю назначено административное наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" ФИО от 25 августа 2017 г. N**************, решение заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" ФИО от 04 сентября 2017 г, решение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 08 ноября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, в отношении Мель В.М, оставить без изменения, жалобу Мель В.М. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда А.А. Селивёрстова