Определение Московского городского суда от 28 мая 2018 г. по делу N 7-6636/2018

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в порядке подготовки дела к слушанию жалобу Юшиной Ларисы Ивановны на определение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 01 ноября 2017 года, которым в удовлетворении ходатайства Юшиной Л.И. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве N *** от 16 октября 2015 года по делу об административном правонарушении в отношении Юшиной Л.И. отказано

установил:

постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве N *** от 16 октября 2015 года Юшина Л.И. признана виновной в совершении административного правонарушения и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа.

Не согласившись с таким актом должностного лица Юшина Л.И. подала на него жалобу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу в Кузьминский районный суд г. Москвы, определением судьи которого от 13 июля 2017 года указанная жалоба возвращена заявителю, поскольку к жалобе не приложена копия обжалуемого постановления.

Определением судьи Московского городского суда от 04 сентября 2017 года указанное определение судьи районного суда отменено, жалоба направлена в Кузьминский районный суд г.Москвы на рассмотрение со стадии принятия.

При новом рассмотрении судьей Кузьминского районного суда г. Москвы 01 ноября 2017 года постановлено приведенное выше определение.

Определением судьи Московского городского суда от 06 февраля 2018 г. приведенное выше определение оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения (л.д. 46-49).

В настоящее время в Московский городской суд Юшина Л.И. вновь обжалует указанное определение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы 01 ноября 2017 года по доводам поданной жалобы.

В силу ч. 1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, совершенных физическими лицами, таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 30.4 которого предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

Как усматривается из представленных материалов, определение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 01 ноября 2017 года, уже было обжаловано в Московский городской суд, судьей которого 06 февраля 2018 года постановлено определение, которым вышеприведенное определение судьи районного суда оставлено без изменения, а жалоба заявителя - без удовлетворения.

В настоящее время на рассмотрение Московского городского суда вновь назначена жалоба Юшиной Л.И. на то же самое определение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 01 ноября 2017 года, поступившая в апелляционную инстанцию 21 марта 2018 года, просительная часть которой содержит аналогичную просьбу заявителя отменить данное определение судьи районного суда как незаконное и необоснованное и восстановить срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Исходя из изложенного, на рассмотрение суда апелляционной инстанции назначена жалоба в полном объёме повторяющая ту, доводы которой уже рассмотрены судом второй инстанции, им дана соответствующая правовая оценка, проверена законность и обоснованность оспариваемого определения судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 01 ноября 2017 года, что усматривается из текста определения судьи Московского городского суда от 06 февраля 2018 года (л.д. 46-49).

В порядке ст. ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, в вышестоящий суд подается жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, не вступившее в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.12 КоАП РФ, вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ.

Исходя из ч. ч. 1, 2 ст. 30. 13 КоАП РФ, жалобы подаются, протесты приносятся в верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов Москвы и Санкт-Петербурга, суды автономной области и автономных округов, Верховный Суд Российской Федерации.

Вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов правомочны пересматривать председатели верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов Москвы и Санкт-Петербурга, судов автономной области и автономных округов или их заместители, Председатель Верховного Суда Российской Федерации, его заместители либо по поручению Председателя Верховного Суда Российской Федерации или его заместителей судья Верховного Суда Российской Федерации.

Жалоба подается, протест приносится в суд, полномочный пересматривать такие жалобы, протесты, на что прямо указано в ч. 1 ст. 30.14 КоАП РФ.

Учитывая приведенные нормы, определение судьи Московского городского суда, вынесенное в качестве суда второй инстанции и вступающее в законную силу немедленно со дня его вынесения, не может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.9 КоАП РФ, такие акты обжалуются лишь в суд надзорной инстанции по правилам, предусмотренным ст. ст. 30.1 2 - 30.1 7 КоАП РФ.

В связи с тем, что определение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 01 ноября 2017 года вступило в законную силу 06 февраля 2018 года, с жалобой на него, а также на определение судьи Московского городского суда от 06 февраля 2018 года заявитель вправе обратиться непосредственно в Московский городской суд в порядке, установленном ст.ст.30.12 - 30.1 7 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, производство по жалобе Юшиной Л.И. на определение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 01 ноября 2017 года подлежит прекращению, а жалоба - возврату заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, ст.30.4 КоАП РФ, судья

определил:

прекратить производство по жалобе Юшиной Л.И. на определение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 01 ноября 2017 года, которым в удовлетворении ходатайства Юшиной Л.И. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве N *** от 16 октября 2015 года по делу об административном правонарушении в отношении Юшиной Л.И. отказано.

Возвратить дело в Кузьминский районный суд г. Москвы для последующего возврата жалобы заявителю.

Судья Московского городского суда М.М. Моргасов