Решение Московского городского суда от 28 мая 2018 г. по делу N 7-6648/2018

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ФИО в интересах Кушнарёвой Е.Н. и дополнений к ней на постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции города Москвы от 15 августа 2017 г. N *****, решение судьи Басманного районного суда г. Москвы от 21 марта 2018 г. по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.21 КоАП РФ в отношении Кушнаревой Е.Н.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Государственной жилищной инспекции г. Москвы от 15 августа 2017 г. N *******, оставленным без изменения решением судьи Басманного районного суда г. Москвы от 21 марта 2018 г, Кушнарёва Е.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.21 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, и дополнениях к ней защитник ФИО в интересах Кушнарёвой Е.Н. просит отменить состоявшиеся по делу постановления, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указала на то, что проведенная проверка является незаконной, в материалах дела отсутствуют доказательства ее вины, переустройство жилого помещения ею не производилось, к административной ответственности привлечена за пределами установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока.

В судебное заседание Кушнарёва Е.Н. и ее защитник Амосова Н.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

Защитник ФИО в интересах Кушнарёвой Е.Н. в судебное заседание явился, жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержал. Против рассмотрения настоящего дела в отсутствие Кушнарёвой Е.Н. и защитника ФИО не возражал. В ходе рассмотрения настоящей жалобы защитник не оспаривал несоответствие вышеуказанной квартиры представленному в материалы дела техническому плану БТИ. Указал на то, что в настоящее время решением Басманного районного суда г. Москвы от 25 мая 2018 г. удовлетворен административный иск Кушнарёвых в Мосжилинспекции об обязании оформления актов согласования произведенного ими самовольного переустройства.

При таких обстоятельствах, учитывая мнение защитника, на основании ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие Кушнарёвой Е.Н. и ее защитника Амосовой Н.Ю.

Представитель Мосжилинспекции ФИО в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражала, поддержала представленный отзыв на жалобу.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и дополнений к ней, ознакомившись с отзывом на жалобу, выслушав защитника ФИО, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения судьи и постановления должностного лица.

Частью 2 ст. 7.21 КоАП РФ предусмотрено, что самовольная перепланировка жилых помещений в многоквартирных домах влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с установлением порядка пользования гражданами жилыми помещениями, правил эксплуатации жилых помещений и оборудования; объективная сторона правонарушения выражается в самовольной перепланировке жилых помещений в многоквартирных домах.

Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ) закреплены обязанности граждан по соблюдению правил пользования жилыми помещениями. При этом, такие обязанности, включая требование обеспечивать сохранность жилья, использовать его по прямому назначению, предъявляются как к собственникам жилых помещений, так и к нанимателям.

Статьей 25 ЖК РФ установлено, что переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса.

Порядок пользования жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов, а также жилыми помещениями, принадлежащими гражданам на праве собственности в многоквартирных домах, установлен Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 г. N 25, которыми определено, что собственник жилого помещения обязан обеспечивать его сохранность, и которому запрещается переустройство или перепланировка жилого помещения в нарушение установленного порядка.

Из материалов дела следует и судьей установлено, что 24 июля 2017 г. на основании распоряжения от 21 июля 2017 г. N ********* должностными лицами Мосжилинспекции проведено проверка жилого помещения по адресу: г. Москва, ул. Старая Басманная, д.25, стр.1, кв. 44, собственником которого является Кушнарёва Е.Н, ФИО

В ходе проверки выявлено, что Кушнарёва Е.Н. в нарушение ст. 26 ЖК РФ в отсутствие разрешительной документации допустила самовольное перепланировку указанной квартиры, а именно: перестановку газовой плиты и сантехоборудования; увеличение площади кухни за счет площади комнат N6, N 7 путем демонтажа перегородок; устройство декоративного короба в комнатах N8, N 3.

Действия Кушнарёвой Е.Н. квалифицированы по ч. 2 ст. 7.21 КоАП РФ.

Данные обстоятельства и вина Кушнарёвой Е.Н. подтверждаются совокупность представленных в материалы дела доказательств, а именно: распоряжением от 21 июля 2017 г. N ********* о проведении проверки; актом проверки от 24 июля 2017 г.; предписанием об устранении нарушений; выпиской из домовой книги; выпиской из ЕГРП; техническим планом БТИ; письменными объяснениями Кушнарёвой Е.Н.; протоколом об административном правонарушении.

Допустимость и достоверность принятых должностным лицом, судьей доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо, судья районного суда пришли к обоснованному выводу о доказанности вины Кушнарёвой Е.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ.

Материалы дела свидетельствуют о наличии в действиях Кушнарёвой Е.Н. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.21 КоАП РФ.

При этом в ходе рассмотрения настоящей жалобы защитник не оспаривал несоответствие вышеуказанной квартиры представленному в материалы дела техническому плану БТИ. Указал на то, что в настоящее время решением Басманного районного суда г. Москвы от 25 мая 2018 г. удовлетворен административный иск Кушнарёвых в Мосжилинспекции об обязании оформления актов согласования произведенного ими самовольного переустройства.

С учетом изложенного, довод заявителя о том, что самовольного переоборудование жилого помещения Кушнарёвой Е.Н. не производилось, опровергается вышеприведенными доказательства и пояснениями стороны защиты.

Утверждение о том, что при проведении Мосжилинспекции допущены существенные нарушения, своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела не нашло, основанием для освобождения Кушнарёвой Е.Н. от административной ответственности за совершение вмененного административного правонарушения не является.

Из материалов дела следует, что 24 июля 2017 г. на основании распоряжения от 21 июля 2017 г. N ******** проведено обследование (проверка) жилого помещения по указанному выше адресу. В ходе обследования выявлено допущенное Кушнарёвой Е.Н. нарушение требований ст. 26 ЖК РФ. С распоряжением о проведении проверки Кушнарёва Е.Н. до проведения обследования была ознакомлена (л.д. 58). По результатам проверки составлен акт, с которым Кушнарёва Е.Н. также ознакомлена (л.д. 59).

Довод жалобы о том, что Кушнарёва Е.Н. привлечена к административной ответственности за пределами установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, является несостоятельным.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.21 КоАП РФ составляет два месяца.

Частью 2 ст. 4.5 КоАП РФ установлено, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Вмененное Кушнарёвой Е.Н. административное правонарушение является длящимся, вследствие чего срок давности привлечения к ответственности начинает исчисляться с учетом положений ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ со дня обнаружения административного правонарушения, а именно с 24 июля 2017 г.

Постановление о привлечении Кушнарёвой Е.Н. к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.21 КоАП РФ вынесено 15 августа 2017 г, то есть в пределах установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срока.

По существу доводы жалобы повторяют доводы, являвшиеся предметом проверки в суде первой инстанции, отклоненные по убедительны мотивам, приведенным в обжалуемом судебном акте, с которыми нет никаких оснований не согласиться. Несогласие с оценкой доказательств и заявленных доводов не может служить поводом к отмене состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

При рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, должностным лицом и судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства указанного выше административного правонарушения.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление должностного лица, проверил дело в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Административное наказание назначено Кушнарёвой Е.Н. в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, соответствует санкции ч. 2 ст. 7.21 КоАП РФ, является минимальным.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, обжалуемые постановления являются законными и обоснованным, оснований для их отменены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции г. Москвы от 15 августа 2017 г. N ********, решение судьи Басманного районного суда г. Москвы от 21 марта 2018 г. по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.21 КоАП РФ в отношении Кушнарёвой Е.Н. оставить без изменения, защитника ФИО в интересах Кушнарёвой Е.Н. и дополнений к ней - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.А. Селивёрстова