Решение Московского городского суда от 28 мая 2018 г. по делу N 7-6653/2018

судья Московского городского суда Нестеренко Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО "Стройводсервис" Горпенко С.Н. на решение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2018 года, которым

оставлено без изменения постановление заместителя начальника инспекции по контролю за благоустройством городских *** от 30 ноября 2017 года в отношении ООО "Стройводсервис", жалоба без удовлетворения,

установил:

постановлением заместителя начальника инспекции по контролю за благоустройством городских территорий *** от 30 ноября 2017 года ООО "Стройводсервис" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.16 ч.3 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.

Считая постановление неправильным, заявитель обратился в Никулинский районный суд г. Москвы.

В судебном заседании суда первой инстанции защитник Чмирков М.В. поддержал доводы жалобы, а также уточнение к жалобе в полном объеме, пояснил, что виновность Общества в совершении правонарушения не оспаривается, просит снизить размер назначенного штрафа по причине того, что численность сотрудников сокращается, выручка падает, что подтверждается данными бухгалтерского учета.

Судьей вынесено указанное решение, об отмене которого, также как и постановления должностного лица, просит заявитель в жалобе, ссылаясь на то, что в ходе судебного заседания факт административного правонарушения не оспаривался, вместе с тем защитник ООО "Стройводсервис" просил учесть чрезмерность административного штрафа и его несоответствие характеру совершенного правонарушения, отсутствие опасности и порождаемых негативных последствий для окружающей среды, безотлагательно принятые меры во исполнение предписания ОАТИ г. Москвы. Кроме того, защитник просит суд принять во внимание, что 000 "Стройводсервис" относится к субъектам малого предпринимательства, в настоящее время Общество испытывает тяжелое финансовое положение в связи с отсутствием постоянных объемов работ, среднесписочная численность сотрудников неизменно сокращается, подтверждением тому служат документы, приобщенные к материалам дела, выручка от реализации товаров (работ, услуг) падает, что также подтверждается данными бухгалтерской отчетности, сумма назначенного административного штрафа в размере 300000 тыс.руб. является значительной, что негативно отразится на деятельности Общества и повлечет неблагоприятные последствия, однако данные обстоятельства судом не были приняты во внимание, что повлекло избыточность санкции административного наказания.

В судебное заседание суда второй инстанции заявитель не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил.

Полагаю рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ОАТИ - главный инспектор *** Н.С. пояснила, что решение и постановление законны и обоснованны и нет оснований для их отмены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав свидетеля, оснований не доверять которым не имеется, не нахожу оснований для отмены или изменения решения судьи первой инстанции.

Судьей установлено и из материалов дела усматривается, что 07 ноября 2017 года в 10 часов 00 минут по адресу: г. Москва, 2-й Сетуньский пр, 9,к.1 выявлено нарушение, допущенное ООО "Стройводсервис", выразившееся в выносе грязи колесами автотранспорта со стройплощадки на улицы города, что является нарушением п.2.2.5 Правил проведения земляных работ, установки временных ограничений, размещения временных объектов в городе Москве, утв. Постановлением Правительства Москвы от 19 мая 2015 года N299.

Факт административного правонарушения и виновность ООО "СТРОЙВОДСЕРВИС" в его совершении подтверждаются предписанием, протоколом об административном правонарушении, поручением об обследовании состояния объектов благоустройства в городе Москве, рапортом обследования, уведомлением о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, которое получено 8.11.2017 г. представителем организации, фототаблицами, приказами о назначении ответственного работника за производство земляных работ.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, должностное лицо и судья обоснованно признали их допустимыми доказательствами и положили в основу обжалуемого постановления и решения, оценив их в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Частью 3 ст. 8.16 КоАП г. Москвы предусмотрена административная ответственности за вынос грунта и грязи автотранспортом, выезжающим со строительных площадок либо с территорий предприятий, производящих строительные материалы, на территорию города Москвы, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с п. 2.2, 2.2.5 "Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в г. Москве" в подготовительный период до начала основных работ необходимо в соответствии с проектом проведения (производства) работ осуществить следующие мероприятия по обустройству места проведения работ:... оборудовать выезды с площадок сертифицированными моечными постами в соответствии с проектом проведения (производства) работ и ордером (разрешением).

Согласно п. 5.3. Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в городе Москве, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 19 мая 2015 г. N 299-ПП, исполнитель работ обязан систематически производить осмотр состояния мест производства работ и принимать меры по устранению выявленных нарушений.

Указанных требований заявитель не учел.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности заявителя в совершении административного правонарушения, нормы права применены должностным лицом и судьей первой инстанции правильно.

Доводы жалобы о том, что в ходе судебного заседания факт административного правонарушения не оспаривался, вместе с тем защитник ООО "Стройводсервис" просил учесть чрезмерность административного штрафа и его несоответствие характеру совершенного правонарушения, отсутствие опасности и порождаемых негативных последствий для окружающей среды, безотлагательно принятые меры во исполнение предписания ОАТИ г. Москвы. Кроме того, защитник просит суд принять во внимание, что "Стройводсервис" относится к субъектам малого предпринимательства, в настоящее время Общество испытывает тяжелое финансовое положение в связи с отсутствием постоянных объемов работ, среднесписочная численность сотрудников неизменно сокращается, подтверждением тому служат документы, приобщенные к материалам дела, выручка от реализации товаров (работ, услуг) падает, что также подтверждается данными бухгалтерской отчетности, сумма назначенного административного штрафа в размере 300000 тыс.руб. является значительной, что негативно отразится на деятельности Общества и повлечет неблагоприятные последствия, однако данные обстоятельства судом не были приняты во внимание, что повлекло избыточность санкции административного наказания - не свидетельствуют о неправильности вынесенных постановления и решения, об отсутствии состава административного правонарушения и вины в его совершении, доказательствам дана надлежащая оценка.

Малозначительности деяния не усматривается.

Административное наказание назначено заявителю в пределах санкции ст. ч.3 ст. 8.16 КоАП Москвы, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, финансового положения, характера совершенного правонарушения, назначенное наказание является справедливым, в пределах санкции статьи.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Протокол об административном правонарушении и постановление должностными лицами составлены с участием защитника организации.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2018 года, постановление Заместителя начальника инспекции по контролю за благоустройством городских территорий *** от 30 ноября 2017 года в отношении ООО "Стройводсервис" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского

городского суда Нестеренко Г.А.