Определение Московского городского суда от 24 мая 2018 г. по делу N 7-6672/2018

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мещанова Дмитрия Александровича на определение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 19 марта 2018 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства Мещанова Д.А. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДДГУ МВД России по г. Москве от 15 июля 2017 г. N *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.2 ст. 12.17 КоАП РФ в отношении Мещанова Д.А.

УСТАНОВИЛ

Постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДДГУ МВД России по г. Москве от 15 июля 2017 г. N *** Мещанов Д.А. привлечен к административной ответственности по ч.1.2 ст. 12.17 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, Мещанов Д.А. обратилось в суд с жалобой, в которой ссылается на незаконность постановления, а также с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу, указывая, что срок ее подачи пропущен по уважительной причине.

Судьей районного суда вынесено обжалуемое определение, об отмене которого просит Мещанов Д.А. по доводам жалобы, ссылаясь на непроживание по месту регистрации, ненадлежащую работу почты.

В судебное заседание Мещанов Д.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял, в удовлетворении ходатайства последнего о запросе сведений отказано, при таких обстоятельствах по правилам ст.25.1 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть данное дело.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы в полном объеме, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из представленного материала усматривается, что постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДДГУ МВД России по г. Москве от 15 июля 2017 г. N *** получено 27 июля 2017 г. адресатом, что безусловно следует из Отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14582013486628 (л.д.14-15).

Таким образом, десятидневный срок подачи жалобы истекал 25 июля 2017 г.

Вместе с тем, жалоба на данное постановление с ходатайством о восстановлении срока обжалования подписана 07 декабря 2017 г и подана в Дорогомиловский районный суд г. Москвы в этот же день.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы, суд первой инстанции принял во внимание данные обстоятельства и пришел к обоснованному выводу о том, что заявитель не представил суду сведений о наличии уважительных причин, объективно препятствующих возможности реализовать свое право на судебную защиту в установленный процессуальный срок.

Доводы жалобы заявителя о том, что срок им пропущен по уважительной причине, не основаны на законе и не свидетельствуют о его добросовестных действиях.

С учетом изложенного, при отсутствии обстоятельств, свидетельствующих об уважительной причине пропуска заявителем срока обжалования постановления, оснований для восстановления срока у суда первой инстанции не имелось.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.6 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 19 марта 2018 г. оставить без изменения, жалобу Мещанова Д.А. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда М.М. Моргасов