Решение Московского городского суда от 28 мая 2018 г. по делу N 7-6675/2018

Судья Савостьянова Е.Б.

Дело N 7-6675

РЕШЕНИЕ

28 мая 2018 года судья Московского городского суда Нестеренко Г.А, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя генерального директора АО "СК БИТЭКС" Волчкова П.Б. - Никонова П.А. на решение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 31 января 2018 года, которым

жалоба защитника Никонова П.А. удовлетворена частично;

отменено постановление N 2057 заместителя начальника отдела по вопросам миграции УВД по ЗАО ГУ МВД России по Москве по делу об административном правонарушении о признании виновным генерального директора АО "СК БИТЭКС" Волчкова П.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей, дело возвращено на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочному рассмотреть дело,

установил:

26 октября 2017 года заместителем начальника отдела по вопросам миграции УВД по ЗАО ГУ МВД России по Москве вынесено постановление N 2057 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым генеральный директор АО "СК БИТЭКС" Волчков П.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч. 4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обжаловал его в районный суд, которым вынесено указанное решение.

В суде первой инстанции защитник Никонов П.А. поддержал жалобу, дополнения к жалобе и изложенные в них доводы, а также доводы, приведенные в ходатайстве о прекращении производства по делу, ввиду нарушений, допущенных в ходе проверки и процедуры привлечения к административной ответственности.

В жалобе заявитель ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и решения судьи первой инстанции ввиду того, что результаты проверки являются недействительными, нет оснований для проверки, а сама проверка не согласована с органами прокуратуры, акт проверки, распоряжение о проверке, протокол осмотра заявителю не направлялись, событие административного правонарушения отсутствовало, в материалах дела не установлено происхождение документов АО "СК БИТЭКС", рапорт *** В.И. не имеет даты и номера.

В судебном заседании суда второй инстанции защитник поддержал доводы жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав защитника, обсудив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены либо изменения решения судьи первой инстанции.

В силу ч.ч. 1, 4 ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание (в ред. Федеральных законов от 19.05.2010 N 86-ФЗ, от 24.11.2014 N 357-ФЗ, от 29.06.2015 N 199-ФЗ), - влечет наложение административного штрафа... на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до семидесяти тысяч рублей (часть 4 введена Федеральным законом от 23.07.2013 N 207-ФЗ).

Согласно Примечанию к ст. 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

2) В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ).

В силу пункта 4 статьи 13 названного Федерального закона (в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 года N 204-ФЗ) работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ (в редакции Федерального закона от 24 ноября 2014 года N 357-ФЗ) разрешением на работу является документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

Таким образом, под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ при наличии у организации разрешения на привлечение к трудовой деятельности и при наличии у иностранного гражданина разрешения на работу, а невыполнение указанного требования в городе Москве влечет административную ответственность юридических лиц в виде штрафа от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Из дела усматривается, что 31 мая 2017 года в период времени с 19 часов 20 мин. по 20 час. 10 мин. сотрудниками Отделения миграционного контроля отдела по вопросам миграции УВД по ЗАО ГУ МВД России по Москве проведена проверка соблюдения миграционного законодательства в местах пребывания (проживания), фактического осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами по адресу: г. Москва, ул. Крылатская, вл. 37, в ходе которой выявлен факт осуществления трудовой деятельности в ЗАО "СК БИТЭКС" иностранного гражданина Республики *** который осуществлял трудовую деятельность в вышеуказанной организации в качестве подсобного рабочего в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона N 115 от 25.07.2002 г. "О правовом положении иностранных граждан" без соответствующих документов, подтверждающих право на осуществление трудовой деятельности в городе федерального значения Москве.

Судьей установлено, что 10 октября 2017 года в отношении генерального директора АО "СК БИТЭКС" Волчкова П.Б. возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

03 октября 2017 года административным органом в адрес генерального директора АО "СК БИТЭКС" направлена телеграмма с вызовом в ОМК ОВМ УВД ЗАО ГУ МВД России Москвы 09.10.2017 года к 16 часам для составления протоколов об административном правонарушении, которая была вручена адресату лишь 26.10.2017 года.

09 октября 2017 года ст. инспектором ГИАЗ ОМК ОВМ УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении генерального директора АО "СК БИТЭКС" Волчкова П.Б. составлен протокол об административном правонарушении в отсутствие его законного представителя.

Копия протокола об административном правонарушении была направлена в адрес генерального директора АО "СК БИТЭКС" Волчкова П.Б. 20 октября 2017 года.

26 октября 2017 года в отношении генерального директора АО "СК БИТЭКС" Волчкова П.Б. заместителем начальника отдела по вопросам миграции УВД по ЗАО ГУ МВД России по Москве вынесено обжалуемое постановление N 2057.

Сведений о надлежащем извещении законного представителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела должностным лицом в деле не имеется.

Судьей первой инстанции правомерно признано, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при этом о месте и времени составления протокола об административном правонарушении лицо, привлекаемое к административной ответственности, надлежащим образом не уведомлено.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядке привлечения лица к административной ответственности.

Приведенные выше обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении должностным лицом дела об административном правонарушении были допущены существенные нарушения требований КоАП РФ, которые восполнены быть не могут.

При указанных обстоятельствах судья первой инстанции правомерно признал, что наличие данных существенных процессуальных нарушений должностным лицом ОВМ УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве не было принято во внимание, что повлияло на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также на законность принятого по делу решения.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы не истек, судья первой инстанции правомерно пришел к выводу об отмене постановления и направлении дела на новое рассмотрение должностному лицу.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст.ст.26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Доводы жалобы о том, что результаты проверки являются недействительными, нет оснований для проверки, а сама проверка не согласована с органами прокуратуры, акт проверки, распоряжение о проверки, протокол осмотра, заявителю не направлялись, событие административного правонарушения отсутствовало, в материалах дела не установлено происхождение документов АО "СК БИТЭКС", рапорт *** В.И. не имеет даты и номера, - не свидетельствуют о неправильности вынесенного решения, которым отменено постановление должностного лица и дело направлено на новое рассмотрение в административный оргна.

Доводы жалобы не могут служить поводом для прекращения производства по делу на данной стадии, поскольку указанные вопросы должны быть обсуждены при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 31 января 2018 года об отмене постановления должностного лица и направлении дела на новое рассмотрение должностному лицу оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского

городского суда Г.А. Нестеренко