Решение Московского городского суда от 18 июня 2018 г. по делу N 7-6677/2018

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры г.Москвы Кутиловой А.А. дело об административном правонарушении по жалобе защитника Нестерова Н.В. по ордеру адвоката Саморуковой А.О. на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Басманного района г.Москвы N*** от ***года, на решение судьи Басманного районного суда города Москвы от 10 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Нестерова Николая Викторовича , ***года рождения,

установил:

***года старшим инспектором ОДН ОМВД России по Останкинскому району г.Москвы в отношении несовершеннолетнего Нестерова Николая Викторовича, ***года рождения, составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Данный протокол с иными материалами для рассмотрения по подведомственности передан в Комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав Басманного района г.Москвы, постановлением которой от ***года Нестеров Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с таким актом Комиссии, защитник Нестерова Н.В. по ордеру адвокат Саморукова А.О. обжаловала его в Басманный районный суд г.Москвы, решением судьи которого от 01 декабря 2017 года постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Басманного района г.Москвы N*** от ***года оставлено без изменения, жалобы стороны защиты - без удовлетворения.

Решением судьи Московского городского суда от 02 февраля 2018 года указанное решение судьи районного суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении 10 апреля 2018 года судьей Басманного района г.Москвы приведенное выше постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Басманного района г.Москвы оставлено без изменения, поданная стороной защиты жалоба - без удовлетворения.

В настоящее время в Московский городской суд защитник Нестерова Н.В. по ордеру адвокат Саморукова А.О. обжалует указанные акты Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав и судьи районного суда по доводам поданной ею жалобы, согласно которым, письменные объяснения сотрудников полиции, проводивших задержание Нестерова Н.В, неправомерно признаны судьей районного суда допустимыми по делу доказательствами, поскольку не предупреждались об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в порядке ст.17.9 КоАП РФ; протокол об административном правонарушении, в котором зафиксирован факт правонарушения, КДН и ЗП не исследовался и не являлся доказательством по делу; материалы дела не содержат ни плаката, который якобы держал в руках Нестеров Н.В, ни его фотографий с данным плакатом; вызывают сомнения подлинность подписи полицейского *** В.А. в рапорте и в письменных объяснениях, в которых они разнятся; Комиссией неправомерно дело рассмотрено в отсутствие несовершеннолетнего Нестерова Н.В, его законного представителя и защитника, не смотря на заявленное ходатайство об отложении заседания в связи с его болезнью, чем нарушено право несовершеннолетнего на защиту; судом первой инстанции не дана правовая оценка представленной стороной защиты справке, свидетельствующей об уважительности причин неявки Нестерова Н.В. на рассмотрение дела в КДН и ЗП; при рассмотрении дела судьей районного суда не заслушивались объяснения Нестерова Н.В. и его законного представителя, в оспариваемом постановлении на них ссылок не имеется; в судебном заседании судом первой инстанции представителю КДН и ЗП неправомерно были предоставлены права участника процесса, участвующего в разрешении всех процессуальных вопросов.

В судебном заседании Нестеров Н.В. и его защитник по ордеру адвокат Саморукова А.О. поддержали в полном объеме указанные доводы поданной жалобы, просили их удовлетворить, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава вмененного административного правонарушения, также приобщив к материалам дела письменную позицию Нестерова Н.В. по рассматриваемому делу.

Представитель Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Басманного района г.Москвы по доверенности Титова Г.И. пояснила, что при вынесении обжалуемого постановления Комиссией были соблюдены все процессуальные нормы КоАП РФ, заявленное ходатайство об отложении слушания дела рассмотрено в установленном порядке и мотивировано отклонено ввиду отсутствия соответствующих доказательств уважительности причин неявки несовершеннолетнего, его законного представителя и защитника, которые о месте и времени заседания ***года были извещены надлежащим образом, ***года во время приема граждан знакомились с материалами дела об административном правонарушении, однако заявили ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры г.Москвы Кутилова А.В. сочла оспариваемые акты законными и обоснованными, вынесенными на основании совокупности добытых по делу доказательств, являющейся достаточной для квалификации действий Нестерова Н.В. по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, вина которого в совершении вмененного ему административного правонарушения бесспорно подтверждена.

Проверив материалы дела, изучив доводы данной жалобы, выслушав объяснения стороны защиты, представителя Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Басманного района г.Москвы, заключение прокурора, прихожу к следующему.

В силу статьи 2 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", деятельность полиции осуществляется по основным направлениям, в том числе, защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; обеспечение правопорядка в общественных местах, обеспечение безопасности дорожного движения.

Статьей 12 вышеназванного Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ установлены обязанности полиции, в том числе, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения; выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения; регулировать дорожное движение; оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии; осуществлять государственный учет основных показателей состояния безопасности дорожного движения.

Исходя из положений ст. 13 того же Федерального закона, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право, в том числе требовать от граждан прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом (пункт 2 части 1); останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 30 Закона о полиции, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Приведенным положениям корреспондирует ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в силу которой административная ответственность наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Как следует из представленных материалов дела, в 16.50 часов ***года по адресу: город Москва, ***, Нестеров Н.В, являясь участником не согласованного с органами исполнительной власти публичного мероприятия в форме митинга в составе группы граждан в количестве около 3 000 человек, влез на фонарный столб, привязал к нему транспарант с надписью: "По России стоит звон, много денег спер "Айфон". Выходи народ на "пушку" гнать Димона от кормушки", на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия и спуститься вниз, не реагировал, оказывая неповиновение законным распоряжениям сотрудников полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, факт совершения указанного административного правонарушения и вина Нестерова Н.В, ***года рождения, в его совершении подтверждаются совокупностью исследованных судьёй доказательств, в том числе, рапортами сотрудников полиции 2 ОПП ГУ МВД России по г..Москве *** А.А. и *** В.А.; протоколами от ***года о доставлении несовершеннолетнего Нестерова Н.В. в ОМВД по Останкинскому району города Москвы и о доставлении лица, совершившего административного правонарушения, для составления административного материала в связи с совершением им правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ; письменными объяснениями Нестерова Н.В, изложенными им собственноручно, и согласно которым, ***года он действительно находился во время проведения митинга по адресу: город Москва, ***, с целью наблюдения за происходящим, на мачту фонарного столба, на котором уже висел плакат, он влез для обеспечения собственной безопасности, так как внизу была давка и агрессивно настроенные граждане, но по требованию сотрудников полиции он добровольно спустился вниз, какого-либо сопротивления не оказывал, данный плакат ему не принадлежит, с его содержанием ознакомился уже после доставления его в отдел полиции; уведомлением от 13 марта 2017 года о проведении ***года публичного мероприятия с целью "Обсуждение федеральных проблем, мешающих развитию Российской Федерации"; сообщением Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции города Москвы от ***года, из которого усматривается, что заявка на проведение ***года митинга с указанной целью и с количеством участников до 10 000 человек отклонена; выпиской из протокола заседания Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Басманного района г..Москвы от ***года; протоколом старшего инспектора ОДН ОМВД России по Останкинскому району г..Москвы СВ N*** от ***года в отношении Нестерова Н.В. по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в котором подробно изложено событие административного правонарушения, протокол составлен в

присутствии Нестерова Н.В, ***года рождения, которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, с протоколом он ознакомлен, с ним не согласился, изложив свои возражения относительно вмененного ему административного правонарушения, копия его для сведения вручена, в чем он собственноручно расписался, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол содержит.

Данные доказательства оформлены сотрудниками полиции в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Ссылки в доводах жалобы на то, что протокол об административном правонарушении, в котором зафиксирован факт правонарушения, КДН и ЗП при вынесении постановления не исследовался и не являлся доказательством по делу, опровергаются текстом обжалуемого постановления от ***года (л.д.21) и выпиской из протокола заседания Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Басманного района г.Москвы от ***года (л.д.10), свидетельствующими о том, что протокол старшего инспектора ОДН ОМВД России по Останкинскому району г.Москвы СВ N*** от ***года в отношении Нестерова Н.В. по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ был предметом исследования и проверки Комиссии при рассмотрении дела наряду с иными перечисленными в них доказательствами, также ему дана правовая оценка и судьей районного суда, подробно приведенная в обжалуемом решении (л.д.95).

При этом, утверждения Нестерова Н.В. при составлении протокола об административном правонарушении, даче объяснений по обстоятельствам дела сотрудникам полиции и суду первой инстанции о том, что установленный на мачте фонарного столба плакат ему не принадлежал, на данный столб он влез для обеспечения собственной безопасности, требования полиции спуститься вниз он выполнил добровольно, какого-либо сопротивления сотрудникам полиции не оказывал, опровергаются рапортами сотрудников полиции 2 ОПП ГУ МВД России по г..Москве *** А.А. и *** В.А, из которых усматривается, что в ходе проведения не согласованного с органами исполнительной власти публичного мероприятия в форме митинга на ***с численностью участников около 3 000 человек ***года в 16.20 час. Нестеров Н.В. влез на мачту фонарного столба и закрепил на нем плакат с надписью: "По России стоит звон, много денег спер "Айфон". Выходи народ на "пушку" гнать Димона от кормушки", на неоднократные их законные требования прекратить противоправные действия и спуститься вниз не реагировал, тем самым оказывая неповиновение и препятствуя исполнению ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, которые согласуются с перечисленными выше доказательствами, а также с показаниями допрошенного в судебном заседании суда второй инстанции в качестве свидетеля сотрудника полиции 2 ОПП ГУ МВД России по г..Москве *** А.А, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ, и пояснившего, что во время проведения ***года по указанному адресу несогласованного с органами исполнительной власти митинга совместно с *** В.А. он исполнял обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, когда в 16.20 час. они увидели, что на одном из фонарных столбов ***находится Нестеров Н.В, который сидел на мачте и одной рукой держался за столб, другой - держал плакат с надписью: "По России стоит звон, много денег спер "Айфон".

Выходи народ на "пушку" гнать Димона от кормушки", который затем прикрепил к мачте, в связи с чем они подошли к нему и стали требовать прекратить противоправные действия, спуститься вниз с плакатом, поставили его в известность о том, что публичное мероприятия в установленном порядке не согласовано, участие в нем является противоправным, в противном случае к нему будет применена физическая сила и приняты меры административного воздействия, на что тот никак не реагировал, демонстрируя свой отказ выполнить данные требования, оказывая тем самым неповиновение их законным распоряжениям в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, при этом, спуститься со столба возможность у него имелась, какой-либо давки вокруг него не имело места быть, в связи с чем указанные требования они вынуждены были повторять неоднократно, в том числе, посредством технических средств громкоговорящей связи, установленных в служебном автотранспорте, однако со столба Нестеров Н.А. стал спускаться только после того, когда за ним на столб полез *** В.А, успевший схватить его за ногу.

Оснований не доверять данным рапортам и показаниям допрошенного в качестве свидетеля сотрудника полиции 2 ОПП ГУ МВД России по г.Москве *** А.А. не имеется, так как они последовательны, не противоречат иным исследованным доказательствам, данный свидетель являлся непосредственным очевидцем противоправных действий Нестерова Н.В, задерживал его и доставлял в ОМВД, каких-либо данных, объективно свидетельствующих об его заинтересованности в исходе рассматриваемого дела не представлено, оснований для оговора им заявителя не установлено, с ним он ранее знаком не был, а исполнение сотрудником полиции, являющимся должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения его действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Также следует отметить, что рапорты сотрудников полиции содержат необходимые сведения, указывающие как на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное, составлены именно теми сотрудниками правоохранительных органов, которые непосредственно выявили административное правонарушение, задержали и доставили заявителя в орган внутренних дел, порядок их составления соблюден, они отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам положениями ст. 26.2 КоАП РФ, с учетом того, что КоАП РФ не регламентирует процедуру составления рапорта сотрудниками правоохранительных органов, не предусматривает обязанность предупреждения лица, его составившего, об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, за дачу заведомо ложных показаний.

Кроме того, при производстве по делу замечаний на действия сотрудников полиции Нестеров Н.В. не делал, процессуальные документы таких замечаний и претензий не содержат, жалоб относительно их незаконного поведения по отношении к нему в компетентные органы не подавал, нарушений сотрудниками при задержании заявителя требований Федерального закона от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" не установлено.

Сведениями о фальсификации доказательств суд апелляционной инстанции также не располагает, вопросы о признании доказательств сфальсифицированными разрешаются в ином судебном порядке, предусмотренном УПК РФ, тогда как сведений о подаче соответствующих заявлений в порядке ст. 144 УПК РФ суду апелляционной инстанции не представлено.

Указание в жалобе на то, что подписи полицейского *** В.А. в рапорте и в письменных объяснениях различны и вызывают сомнения в том, что указанные документы подписаны им, не свидетельствует о том, что данные подписи выполнены не этим лицом с учетом того, что само должностное лицо не опровергает своей подписи в названных документах, с учетом того, что его письменные объяснения из числа доказательств исключены, а оснований для назначения и проведения почерковедческой экспертизы не имеется.

Ввиду изложенного, оснований для допроса в суде второй инстанции сотрудника полиции 2 ОПП ГУ МВД России по г.Москве *** В.А, как на том настаивала сторона защиты, не имеется.

Законность требований сотрудников полиции, предъявленных при осуществлении ими полномочий по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности в судебном порядке проверена и сомнений не вызывает, так как заявитель совершал действия, нарушающие общественный правопорядок, на неоднократные требования сотрудников правоохранительных органов он не реагировал, отказывался от выполнения законных требований сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, оказывая тем самым неповиновение.

Частью 1 статьи 27.1 КоАП РФ закреплено, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В качестве таких мер, связанных с временным принудительным ограничением свободы, ч. 1 ст. 27.2 КоАП РФ предусмотрено доставление, то есть принудительное препровождение физического лица, а в случаях, предусмотренных пунктами 8 и 10.1 настоящей части, судна и других орудий совершения административного правонарушения в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным.

В данном случае правовые основания для применения к заявителю, совершившего административное правонарушение, такой меры как доставление в отдел ОМВД для составления протокола об административном правонарушении у сотрудников полиции имелись, так как вследствие проведения в общественном месте публичного мероприятия с количеством участников около 3 000 человек отсутствовала объективная возможность для составления протокола об административном правонарушении в отношении Нестерова Н.В. на месте выявления административного правонарушения.

При этом, протоколы о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, составлены уполномоченным на то должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены.

Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Басманного района г.Москвы N*** от ***года, которым Нестеров Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию, содержит описание события правонарушения, ссылки на нормы закона, нарушение которых вменяется лицу, привлекаемому к административной ответственности, вынесено с соблюдением установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срока давности привлечения к административной ответственности, в отсутствие Нестерова Н.В, его законного представителя Нестерова В.И, защитника по ордеру адвоката Саморуковой А.О, в установленном порядке извещенных 24 мая 2018 года о месте и времени слушания дела Комиссией, ходатайство которых об отложении слушания дела в связи с болезнью последнего вынесенным в соответствии со ст.24.4 КоАП РФ определением отклонено ввиду отсутствия документов, подтверждающих уважительность причины неявки.

Учитывая изложенное, а также исследованную по ходатайству стороны защиты справку детской городской поликлиники ДЗ г.Москвы N***, из которой усматривается, что она дана Нестерову Н.В. для освобождения его от занятий на два дня - *** и ***года в связи с ФМК, без расшифровки диагноза, с рекомендацией с *** года посещать колледж, и из которой не усматривается, что Нестеров Н.В. не может участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении по медицинским показаниям, Комиссия правомерно рассмотрела дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

При этом, право на защиту Нестерова Н.В. не нарушено, как на то ссылается сторона защиты, на стадии возбуждения дела об административном правонарушении Нестеров Н.В. собственноручно излагал письменные объяснения по обстоятельствам дела как в протоколе об административном правонарушении, так и на отдельном бланке после разъяснения ему прав и обязанностей, предусмотренных ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, в присутствии своего законного представителя Нестерова В.И, с материалами дела сторона защиты ознакомлена ***года, на всем протяжении нахождения в производстве суда защитником лица, привлекаемого к административной ответственности, заявлялись многочисленные ходатайства об отложении слушания дела, о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, правовой позиции по делу, об исследовании доказательств и др.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ.

Представитель Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Басманного района г.Москвы, вынесшей оспариваемое постановление от ***года, по доверенности Титова Г.И. не является участником производства по рассматриваемому делу, но ее участие в рассмотрении дела в качестве представителя органа, вынесшего постановления, вопреки доводам жалобы, нормами КоАП РФ не запрещено.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Таким образом, судьей районного суда, в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу требований ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, оказавшее неповиновение законному требованию сотрудников полиции, и воспрепятствовавшее исполнению ими служебных обязанностей, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки утверждениям жалобы, мотивы, по которым в основу судебного решения были положены одни доказательства, включая процессуальные документы, составленные сотрудниками правоохранительных органов, и отвергнуты другие, изложены в обжалуемом судебном акте.

Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления судьи районного суда, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, из материалов дела не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины заявителя в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей заявителю назначено в пределах санкции ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.9, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является порядок управления в сфере деятельности уполномоченных должностных лиц правоохранительных органов по обеспечению общественного порядка и общественной безопасности, его общественной опасности, личности заявителя, учащегося 1-ого курса колледжа ***, является справедливым и соразмерным содеянному, а также соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами, является минимальным.

Нарушений Конституции Российской Федерации, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, при рассмотрении дела в отношении заявителя, а также норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы послужить основанием для отмены обжалуемых актов, по делу не установлено.

Вместе с тем, имеется необходимость исключить из числа доказательств, учтенных при вынесении Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Басманного района г.Москвы и судом первой инстанции оспариваемых актов, письменные объяснения сотрудников 2 ОПП ГУ МВД России по г.Москве *** А.А. и *** В.А. от ***года, не предупрежденных об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в порядке ст.17.9 КоАП РФ, ввиду чего данные показания не могут быть признаны допустимыми и достоверными, полученными с соблюдением требований закона, что является основанием к изменению постановления Комиссии от ***года и решения судьи от 10 апреля 2018 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6- 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Басманного района г.Москвы N*** от ***года, решение судьи Басманного районного суда города Москвы от 10 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Нестерова Николая Викторовича изменить, исключив из числа доказательств письменные объяснения сотрудников 2 ОПП ГУ МВД России по г.Москве *** А.А. и *** В.А. от ***года.

В остальной части постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Басманного района г.Москвы N*** от ***года, решение судьи Басманного районного суда города Москвы от 10 апреля 2018 года оставить без изменения, жалобу защитника по ордеру адвоката Саморуковой А.О. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина