Решение Московского городского суда от 16 мая 2018 г. по делу N 7-6701/2018

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Козырева Александра Матвеевича на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве К*** А.А. N*** от 30 октября 2017 г., решение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 30 января 2018 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Козырева Александра Матвеевича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N*** инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве К*** А.А. от 30 октября 2017 г. Козырев А.М, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 12 января 2018 г. постановление должностного лица оставлено без изменения.

Не согласившись с данными постановлением должностного лица и решением судьи, Козырев А.М. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит их отменить, производство по делу прекратить. Ссылается на то, что он незаконно дважды привлечен к административной ответственности за совершение одного и того же правонарушения.

В судебное заседание Козырев А.М. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении не заявлял, о причинах не явки не сообщил. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотрения настоящего дела в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 3 указанной нормы судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно, в частности, содержать установленные по делу обстоятельства совершения правонарушения, а также мотивированное решение по делу.

Однако указанные требования судом первой инстанции выполнены не были.

Как видно из материалов дела, судья при рассмотрении жалобы Козырева А.М. располагал только копией постановления, материалы дела об административном правонарушении судом истребованы и исследованы не были, а также не усматривается, что данные материалы запрашивались.

Кроме того, как следует из копии постановления должностного лица от 30.10.2017, Козыреву А.М. вменено нарушение п. 16.1 Правил дорожного движения РФ, т.к. тот 19.10.2017 в 16 час. 39 мин. по адресу *** управляя грузовым транспортным средством *** государственный регистрационный знак *** с разрешенной массой тс более 3500 кг двигался далее второй полосы по дороге обозначенной знаком 5.3 Приложения 1 к ПДД РФ.

Однако в решении судьи указано, что Козырев А.М. нарушил п. 9.9 ПДД РФ, т.к. двигался по обочине.

Между тем доказательства, подтверждающие данные обстоятельства отсутствуют. Обстоятельства дела не были судьей проверены надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом фактически без проверки материалов дела об административном правонарушении, что свидетельствует о неполноте исследования материалов дела в нарушение вышеперечисленных норм закона.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, поскольку судьей допущены нарушения требований ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, решение судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное, и в зависимости от установленного вынести решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Решение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 12 января 2018 г. вынесенное в отношении Козырева А.М. по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Нагатинский районный суд г. Москвы.

Судья Московского городского суда Е.Н. Неретина