Решение Московского городского суда от 22 мая 2018 г. по делу N 7-6860/2018

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ЗАО "Арктик Билдинг Сервисиз" по доверенности Д*** В.З. на постановление N *** зам. начальника управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Радченко Д.В. от 13 декабря 2017 года, решение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 01 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 Закона г. Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП г. Москвы), в отношении ЗАО "Арктик Билдинг Сервисиз",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N *** зам. начальника управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Р*** Д.В. от 13 декабря 2017 года, ЗАО "Арктик Билдинг Сервисиз" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП г.Москвы, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.

Решением судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 01 марта 2018 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитником ЗАО "Арктик Билдинг Сервисиз" по доверенности Драгневым В.З, поставлен вопрос об отмене постановления должностного лица и решения судьи, указывая на отсутствие вины юридического лица, поскольку автомобиль передан по договору аренды транспортного средства без экипажа гражданину К*** В.С.

В судебное заседание законный представитель ЗАО "Арктик Билдинг Сервисиз" не явился, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил, направил в судебное заседание защитника с доверенностью Ч*** А.И, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие законного представителя.

В судебном заседании защитник ЗАО "Арктик Билдинг Сервисиз" Ч*** А.И. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановлений должностных лиц и решения судьи.

Судьей районного суда проверены материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья пришел к выводу об обоснованности привлечении ЗАО "Арктик Билдинг Сервисиз" к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.25 КоАП г. Москвы.

Административная ответственность по ст. 8.25 КоАП Москвы наступает за размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 1 Закона г. Москвы от 05 мая 1999 г. N 17 "О защите зеленых насаждений" (далее - Закон о защите зеленых насаждений) зеленые насаждения - древесно-кустарниковая и травянистая растительность естественного и искусственного происхождения (включая городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, газоны, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники); озелененные территории - участки земли, на которых располагаются растительность естественного происхождения, искусственно созданные садово-парковые комплексы и объекты, бульвары, скверы, газоны, цветники, малозастроенная территория жилого, общественного, делового, коммунального, производственного назначения, в пределах которой не менее 70 процентов поверхности занято растительным покровом.

Согласно ст. 2 Закона о защите зеленых насаждений защите подлежат все зеленые насаждения, расположенные на территории города Москвы, независимо от форм собственности на земельные участки, где эти насаждения расположены. Граждане, должностные лица и юридические лица обязаны осуществлять меры по сохранению зеленых насаждений, не допускать незаконных действий или бездействия, способных привести к повреждению или уничтожению зеленых насаждений.

В силу ст. 7 Закона о защите зеленых насаждений на озелененных территориях и в зеленых массивах запрещается проезд и стоянка автотранспортных средств, строительной и дорожной техники, кроме техники, связанной с эксплуатацией данных территорий и уходом за зелеными насаждениями.

Согласно п. 10.31 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в Москве, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 09 ноября 1999 г. N 1018, не допускается, в том числе, стоянка транспортных средств на газонах и других участках с зелеными насаждениями.

Постановлением Правительства Москвы от 10 сентября 2002 г. N 743-ПП утверждены Правила создания, содержания и охраны зеленых насаждений города Москвы, пункт 9.3 которых также запрещает на озелененных и природных территориях проезд и стоянку автомашин, мотоциклов, других видов транспорта (кроме транзитных дорог общего пользования и дорог, предназначенных для эксплуатации объекта).

Из материалов дела следует, что 23 ноября 2017 г. в 08 часов 31 минуту по адресу: ***, водитель разместил транспортное средство марки " *** ", государственный регистрационный знак *** на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями. Собственником (владельцем) транспортного средства является ЗАО " Арктик Билдинг Сервисиз".

Вина ООО " Арктик Билдинг Сервисиз" подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

При этом комплекс автоматический измерительный с фотофиксацией ПАК ПМ, которым зафиксировано правонарушение, совершённое ЗАО "Арктик Билдинг Сервисиз", имеет идентификатор N 030111203230, свидетельство о поверке СП 11834351, котор ая действительна до 20.07.2019 год а.

Таким образом, не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

Собственником (владельцем) автомобиля марки " *** ", государственный регистрационный знак ***, является ЗАО " Арктик Билдинг Сервисиз".

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Таких доказательств представлено не было.

Довод заявителя о том, что на момент фиксации административного правонарушения 23 ноября 2017 года в 08 часов 31 минуту автомобиль марки "***", государственный регистрационный знак ***, был передан во владение другому лицу по договору аренды, являлся предметом проверки суда и получил надлежащую оценку.

Судьей исследованы представленные заявителем копии договора аренды автомобиля без экипажа N *** от 01 ноября 2017 г. между ЗАО "Арктик Билдинг Сервисиз" и К*** В.С, акта приема-передачи автотранспортных средств N*** от 01 ноября 2017 г, копию доверенности от 01 ноября 2017 г. (л.д.11-15). Опрошен в качестве свидетеля К*** В.С.

Оценив данные доказательства в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу, что данные доказательства не свидетельствуют о том, что транспортное средство выбыло из владения общества. Судья также правильно учел, что договор страхования транспортного средства не был представлен, не представлены подтверждающие исполнение договора арендатором, подтверждающие, что договор является действующим.

Действия ЗАО "Арктик Билдинг Сервисиз" по ст. 8.25 КоАП г. Москвы квалифицированы правильно.

Наказание назначено в соответствии с требованиями санкции ст. 8.25 КоАП г. Москвы.

На рушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановлений должностных лиц и решения судьи, по делу не имеется.

Срок давности, порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление N *** зам. начальника управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Р***Д.В. от 13 декабря 2017 года, решение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 01 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 Закона г. Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" в отношении ЗАО "Арктик Билдинг Сервисиз" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н.