Решение Московского городского суда от 24 мая 2018 г. по делу N 7-6951/2018

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Айтбаева Б.Р. на постановление судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 14 марта 2018 года, которым Айтбаев Бакытбек Рысбекович, *** года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год,

УСТАНОВИЛ:

30 июня 2017 г. возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование по факту дорожно-транспортного происшествия имевшего место 30 июня 2017 г. в 17-15 по адресу: ***.

26 декабря 2017 г. инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении Айтбаева Б.Р. по факту нарушения п.п. 1.3, 1.5, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения, составлен протокол об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Кунцевский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе поданной в Московский городской суд, Айтбаев Б.Р. просит постановление судьи Кунцевского районного суда г. Москвы отменить или изменить в части назначенного наказания и назначить наказание в виде административного штрафа, считает административное правонарушение малозначительным, указывает, что судьей не учтено, что он работает водителем, у него на иждивении находится супруга и двое несовершеннолетних детей, нарушен срок давности привлечения его к административной ответственности.

Айтбаев Б.Р, его защитник по доверенности Д*** В.В. в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Потерпевший К*** Н.Н, в судебное заседание явился, против удовлетворения жалобы возражал.

Потерпевший К*** К.Ю. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил, другие участники не возрождали против рассмотрения дела в его отсутствие, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав Айтбаева Б.Р, его защитника Д*** В.В, потерпевшего К*** Н.Н, оснований к отмене или изменению постановления не усматривается.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В силу п. 9.10. Правил, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как следует из материалов и установлено судьей, 30 июня 2017 года в 17 часов 15 минут, Айтбаев Б.Р. управляя технически исправным автомобилем "***" государственный регистрационный знак ***, двигаясь по проезжей части ул. ***, в районе дома *** указанной улицы, в нарушение требований п. п. 1.3, 1.5, 9.10, 10.1 ПДД РФ отвлекся от управления транспортным средством, выбрал скорость движения, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства для выполнения требований Правил, которая не позволила ему своевременно снизить скорость движения вплоть до полной остановки транспортного средства и при возникновении опасности для движения, в виде остановившегося впереди транспортного средства на запрещающий сигнал светофора, совершил столкновение с технически исправным автомобилем марки "***", государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя К*** Н.Н, который в результате столкновения продвинувшись вперед, совершил столкновение с технически исправным автомобилем "***" государственный регистрационный знак ***, остановившимся на запрещающий сигнал светофора, под управлением водителя М*** Е.А. В результате ДТП пострадали водитель К***Н.Н. и пассажир К*** К.Ю, которым был причинен легкий вред здоровью.

Факт административного правонарушения и вина Айтбаева Б.Р. в его совершении подтверждены совокупностью исследованных судьей доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: определением *** от 30.06.2017 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протоколом *** от 26.12.2017 об административном правонарушении, рапортом о выявлении дорожно-транспортного происшествия; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; схемой места дорожно-транспортного происшествия; фотоматериалами; телефонограммой из стационара, куда 30.06.2017 года с телесными повреждениями был доставлен К*** Н.Н.; справкой о ДТП; заключением судебно-медицинской экспертизы N*** от 18 октября 2017 г, согласно которому у К*** Н.Н. при обращении в ГБУЗ "ГКБ им. СП. Боткина г..Москвы" 30 июня 2017 года и последующим стационарном и амбулаторным лечение, установлены следующие повреждения: флексионная травма шейного отдела позвоночника (с частичным повреждением мышечно-связочного аппарата). Указанные повреждения образовались в результате чрезмерного форсированного сгибательно-разгибательного движения в шейном отделе позвоночника, возможно в срок, указанный в определении, в салоне автомобиля. В описаниях обстоятельств травмы указаны направления воздействия на тело, что позволяет отнести по механизму возникновения к "Хлыстовой травме шеи". Данная травма причинила легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель; заключением эксперта N*** от 20 декабря 2017 г, согласно которого у К*** К.Ю. при поступлении 30 июня 2017 г..в ФГАУ "ННПЦН им. Ак. Н.Н.

Бурденко" обнаружена закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, переломом костей носа, искривлением перегородки носа, ссадиной мягких тканей спинки носа, которая произошла в результате травматического воздействия тупого твердого предмета, что могло иметь место в условиях ДТП, т.е. при столкновении 30 июня 2017 г..транспортных средств, травма повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 3-х недель и квалифицируется как легкий вред здоровью; объяснениями Айтбаева Б.Р, потерпевшего К*** Н.Н, свидетеля М*** Е.А. и другими материалами дела.

При рассмотрении жалобы потерпевший К*** Н.Н. показал, что 30 июня 2017 г. в 17 ча. 15 мин. он управляя автомобилем марки "***", государственный регистрационный знак *** следовал по проезжей части дороги ул. ***, на регулируемом перекрестке на запрещающий сигнал светофора остановился вслед за автомобилем "***" государственный регистрационный знак ***, и почувствовал удар в заднюю часть своего автомобиля, после удара его автомобиль продвинулся вперед и совершил столкновение со стоящим впереди автомобилем "***". Сзади в него въехал автомобиль "***" государственный регистрационный знак ***, которым, как он узнал в последующем, управлял водитель Айтбаев Б.Р. Он (К*** Н.Н.) после ДТП был доставлен в больницу, ударился сильно головой. В ДТП также пострадал пассажир ехавший в машине Айтбаева Б.Р. Никакого материального возмещения от Айтбаева Б.Р. он не получил.

Указанные показания не противоречат данным им ранее.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия Айтбаева Б.Р. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в связи с причинением потерпевшим К*** Н.Н, К*** К.Ю. легкого в реда здоровью, поскольку выбранная водителем Айтбаевым Б.Р, скорость, дистанция до впереди движущегося транспортного средства не обеспечила ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства и не позволила избежать столкновения, им допущено нарушение п.п. 10.1, 9.10 Правил дорожного движения.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшим вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением Айтбаевым Б.Р. Правил дорожного движения, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности.

Доводы жалобы заявителя о малозначительности совершенного правонарушения являются несостоятельными.

Так, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Кроме того, применение названной нормы является правом, а не обязанностью суда.

В силу п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Совершенное Айтбаевым Б.Р. правонарушение посягает на отношения, объектом которых является безопасность дорожного движения в Российской Федерации. Учитывая в совокупности обстоятельства совершенного Айтбаевым Б.Р. правонарушения, его общественную значимость, считаю, что в данном случае нет оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что судьёй районного суда не были учтены смягчающие обстоятельства, как-то: работа водителем является для семьи Айтбаева Б.Р. единственным источником дохода и средств к существованию; наличие у Айтбаева Б.Р. на иждивении супруги и двоих несовершеннолетних детей, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные обстоятельства были учтены судьёй при определении Айтбаеву Б.Р. вида и размера административного наказания: наказание в виде лишения права управления транспортным средством назначено Айтбаеву Б.Р. на минимально возможный срок, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность ( части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Требования статьи 4.1 КоАП РФ при назначении Айтбаеву Б.Р. административного наказания соблюдены.

Административное наказание назначено Айтбаеву Б.Р. в пределах санкции статьи, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность. Назначенное наказание является справедливым, соразмерным тяжести совершенного правонарушения, его последствиям, в связи с чем, не усматривается оснований для его изменения.

Судья районного суда всесторонне, полно и объективно рассмотрел административное дело в отношении Айтбаева Б.Р.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ давность привлечения к административной ответственности правонарушений, предусмотренных статьями 12.24 КоАП РФ составляет один год со дня совершения административного правонарушения. Правонарушение совершено 30 июня 2017 г, постановление вынесено судьей 14 марта 2018 г. в пределах срока давности.

Ссылка на нарушение сроков административного расследования не может повлечь отмену постановления, поскольку не является существенным, т.к. срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 14 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Айтбаева Бакытбека Рысбековича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Е.Н. Неретина