Решение Московского городского суда от 24 мая 2018 г. по делу N 7-6952/2018

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Р*** И.В. в интересах Мушински Я. на постановление судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 02 апреля 2018 года, которым Мушински Ян, *** года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

УСТАНОВИЛ:

13 марта 2018 г. инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве капитаном полиции Г*** А.Ю, по результатам административного расследования, обстоятельств ДТП имевшего место 13 ноября 2017 года в г*** в отношении Мушински Я. по факту нарушения п.п. 1.3, 1.5, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения, причинения Р*** Е.А. средней тяжести вреда здоровью, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Кунцевский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В Московский городской суд защитником Р*** И.В. подана жалоба, в которой просит изменить постановление судьи, назначив наказание Мушински Я. не связанное с лишением права управление транспортным средством, ссылаясь на то, что при назначении наказания судом не были объективно оценены характер и совершенного административного правонарушения, личность виновного, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Мушински Я, защитник Р*** И.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержали.

Потерпевший Р*** Е.А. против удовлетворения жалобы возражал.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, заслушав Мушински Я, его защитника Р*** И.В, потерпевшего Р*** Е.А, свидетелей П*** С.В, Ж*** М.Н, не усматривается оснований для отмены или изменения указанного постановления судьи.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пункт 1.5 ПДД РФ предусматривает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Как следует из представленных материалов и установлено судьей, 13 ноября 2017 года в 20 час. 06 мин, Мушински Я. управляя транспортным средством "***", государственный регистрационный знак ***, следуя на нем в г. ***, в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 9.10, 10.1 ПДД РФ, не учитывая интенсивность движения, дорожные и метрологические условия, видимость в направлении движения, следовал со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не соблюдая дистанцию до движущегося впереди в попутном направлении и успевшего остановиться транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, в результате чего произвел столкновение с автомобилем марки "Хендэ Солярис", государственный регистрационный знак *** под управлением Р*** Е.А, который от удара произвел столкновение с остановившемся в попутном направлении автомобилем "***", государственный регистрационный знак ***, под управлением П*** С.В. В результате данного ДТП водителю автомобиля марки "***", государственный регистрационный знак ***, Р*** Е.А, причинен средней тяжести вред здоровью.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении *** от 13.03.2018 г.;

- определением *** о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 13.11.2017 г. по факту ДТП;

- рапортом инспектора ДПС от 13.11.2017 года, установившего фактические обстоятельства дела, согласующиеся с данными протокола об административном правонарушении;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 13.11.2017 года, схемами и фото-таблицами, с указанием места ДТП. Сведения, изложенные в протоколе и схеме к нему, не противоречат изложенным в протоколе об административном правонарушении обстоятельствам (л.д. 5-21);

- карточкой происшествия, содержащей телефонограмму N *** от 13.11,2017 г, согласно которой потерпевший Рязанов Е.А. в 21:25 13.11.2017 г. был доставлен в ГКБ N 67;

- объяснениями свидетелей Ж*** М.Н, П*** С.В, Д*** В.В,

- заключением эксперта N *** с выводами о том, что у Р*** Е.А. зафиксирована закрытая травма груди: компрессионно-оскольчатый перелом тела второго грудного позвонка, переломы седьмых ребер справа и лева, образовавшаяся от ударного либо сдавливающего воздействия тупого твердого предмета в область груди в сочетании с чрезмерным резким сгибанием позвоночника в верхнегрудном отделе (не исключается, 13.11.2017 г. в салоне транспортного средства в условиях ДТП), которые причинили средней тяжести вред здоровью, вызвавший длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 21 дня, причинившие средней тяжести вред здоровью, и другими материалами дела.

При рассмотрении жалобы потерпевший Р*** Е.А. показал, что 13 ноября 2017 г. примерно в 20 час. управляя транспортным средством "***", государственный регистрационный знак ***, следовал по Аминьевскому шоссе в сторону Рублевского шоссе с пассажиром Ж*** М.Н, располагались в крайней левой полосе проезжей части дороги, увидев впереди затор, снизил скорость и остановился за автомобилем "***", государственный регистрационный знак ***, под управлением П*** С.В, как сразу же почувствовал сильный удар в заднюю часть своего автомобиля, сработали подушки безопасности, от столкновения потерял сознание, Ж*** М.Н. и пассажир "***" помогли ему, когда он пришел в сознание, увидел, что от удара его автомобиль совершил столкновение с автомобилем "***", в ДТП был порождён позвоночник, по Скорой помощи был доставлен в больницу, Мушински находился на месте ДТП, но никакой помощи тогда и после не оказывал. Длительное время проходил лечение.

Свидетель Ж*** М.Н. показала, что 13 ноября 2017 года примерно в 20 часов на автомобиле *** г.р.з. ***, под управлением Р***Е.А, находилась в качестве пассажира, располагалась на переднем пассажирском месте, они следовали по *** в крайней левой полосе, перед въездом в тоннель обнаружили, что движение затруднено, Р*** Е.А. стал плавно снижать скорость до остановки, после чего через несколько секунд почувствовала удар в заднюю часть их автомобиля, сработали подушки безопасности. В их автомобиль въехал автомобиль "***", которым управлял Мушински Я, от удара их автомобиль продвинулся и толкнулся с автомобилем "***". Водитель Р*** Е.А. после ДТП находился без сознания, при этом она не пострадала; никакого звука торможения автомобиля она не слышала. Оказывать помощь водителю Р*** Е.А. ей помог пассажир "***".

Свидетель П*** С.В. показала, что 13 ноября 2017 года примерно в 20 часов на своем автомобиле *** г.р.з. *** с пассажиром Д*** В.В. следовала по ***, они были пристегнуты ремнями безопасности, перед въездом в тоннель, расположенный на пересечении ул. *** остановилась, так как образовалась пробка, после чего почувствовала сильный удар в заднюю часть ее автомобиля, после того, как вышла из автомобиля, выяснилось, что ДТП произошло между автомобилем *** и ***, при этом она не пострадала. Дорожное покрытие было сухим, освещение было достаточным. Автомобилем *** управлял Мушински Я, после столкновения он вышел из машины и держался за голову. Водитель Р*** Е.А. после ДТП какое-то время находился без сознания, он плохо себя чувствовал. На место ДТП вызвали сотрудников ГИБДД и Скорую помощь, Р*** А.Л. был отправлен в больницу на машине Скорой помощи. Автомобиль "***" получил значительные повреждения задней части, Мушински Я. никакого материального возмещения не предлагал.

Указанные показания не противоречат данным ими ранее.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением Мушински Я. требований п.п. 1.3, 1.5, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения.

Таким образом, действия Мушински Я. образуют объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

При рассмотрении дела судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины Мушински Я. в его совершении.

В жалобе указывается на то, что судьей не дана надлежащая оценка доказательствам. Данные доводы были предметом исследования судьи районного суда, и им дана правильная оценка, совокупность исследованных судьей доказательств позволила установить обстоятельства правонарушения и вину Мушински Я. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. При этом судом первой инстанции совокупность собранных по делу доказательств обоснованно признана достаточной для принятия правильного решения по делу.

Административное наказание назначено Мушински Я. пределах санкции статьи, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Назначенное наказание является справедливым, соразмерным тяжести совершенного правонарушения, его последствиям, в связи с чем, не усматривается оснований для его изменения.

Представленная с жалобой характеристика с места работы Мушински Я. ООО "ФЕМТОМЕД", где он характеризуется положительно, не опровергает вывода судьи районного суда об избрании меры наказания.

Судья районного суда всесторонне, полно и объективно рассмотрел административное дело в отношении Мушински Я.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 02 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Мушински Яна оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Е.Н. Неретина