Решение Московского городского суда от 28 мая 2018 г. по делу N 7-6956/2018

судья Московского городского суда Нестеренко Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Степанова А.Б. на постановление судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 09 февраля 2018 года, которым

Степанов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год,

установил:

28 декабря 2017 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве возбуждено дело об административном правонарушении по факту оставления водителем места ДТП, участником которого он являлся.

24 января 2018 г. в 11 час. 20 мин. инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении Степанова А.Б. за нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ составлен протокол 77 МР N *** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Кунцевский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В суде первой инстанции Степанов А.Б. вину не признал и показал, что 27 декабря 2017 года в 18 часов 10 минуту, выезжая со стоянки во дворе дома по адресу, указному в протоколе, объезжая автомобиль, стоящий поперек дороги, совершал несколько маневров объезда данного автомобиля, плотно прижался к автомобилю потерпевшего, после чего вышел, осмотрел автомобили, никаких повреждений не обнаружил, при осуществлении маневров, не слышал никаких ударов и столкновений с другими транспортными средствами, никакого ДТП не произошло, в связи с чем и уехал, в его автомобиле находилась его внучка 4,5 лет, которая плакала, умысла покидать место ДТП у него не было, так как он не был осведомлен, что произошло ДТП, ссылается, что транспортное средство ему необходимо для поездок к престарелой матери, проживающей в Московской области.

Защитник Степанова А.Б. просила прекратить производство по делу, ввиду отсутствия в действиях Степанова А.Б. состава административного правонарушения, умысла на совершение вменяемого ему в вину правонарушения последний не имел, так как Степанов А.Б. не знал, что произошло касание с другими транспортными средствами, просит признать административное правонарушение малозначительным, ссылается на малозначительность повреждений на автомобиле потерпевшего.

Потерпевший *** Д.В. показал суду, что 27 декабря 2017 года примерно в 17 часов припарковал свой автомобиль Тойота г.р.з *** по адресу, указанному в протоколе. Утром 28 декабря 2017 года, подойдя к своему припаркованному автомобилю, обнаружил на нем смятый номерной знак и повреждения на переднем бампере в виде царапин. Под дворниками своего автомобиля обнаружил записку от своей соседки с указанием номера ее телефона, которая стала очевидцем того, как 27.12.2017 г. около 18.10 водитель на белом автомобиле Тойота г.р.з. *** задел его автомобиль и уехал, о чем указала в данной записке, после чего им были вызваны сотрудники ДПС.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, заявитель просит отменить постановление, ссылаясь на то, что заявитель не совершал указанного правонарушения, место происшествия не покидал, не имел умысла скрываться с места дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании суда второй инстанции Степанов А.Б. и защитник Меретукова А.М. поддержали доводы жалобы.

Потерпевший *** Д.В. в суд второй инстанции не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела под расписку, причины неявки не сообщил.

Ранее в судебном заседании 24.05.2018 г. Степанов А.Б. пояснил, что автомашины лишь были плотно прижаты друг к другу, фактически ДТП не было, умысла на оставление места происшествия не было. На бампере автомашины заявителя имеются две царапины от прижатого номера другой автомашины

Потерпевший *** А.Б. в судебном заседании 24.05.2018 г. пояснил, что в страховую компанию не обращался, на рамке номера имелась небольшая трещина, рамка заменена бесплатно, на номере его автомашины имелись небольшие царапины и незначительно помят угол номера, повреждения исправлены собственными силами, фактически ущерба нет. Потерпевший считает, что Степанов А.Б. наказан слишком сурово, сожалеет о том, что вызвал ГИБДД.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав заявителя, защитника, полагаю постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судьей первой инстанции установлено, что 27 декабря 2017 года в 18 часов 10 минуту водитель Степанов А.Б, управляя автомобилем Тойота госномер *** по ул. Кастанаевская, д. 39 г. Москвы, стал участником дорожно-транспортного происшествия с автомобилем Тойота госномер *** под управлением *** а Д.В, после чего в нарушение п. 2.5 и п. 2.6.1 Правил дорожного движения РФ оставил место ДТП, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судьей первой инстанции признано, что факт административного правонарушения и вина Степанова А.Б. в его совершении подтверждаются материалами дела.

С данным выводом судьи первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения РФ "дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Действия водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию, изложены в пунктах 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которым водитель обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, а если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию.., записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Санкция ч.2 ст.12.27 КРФ об АП предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Таким образом, лицо, имеющее отношение к дорожно-транспортному происшествию, должно оставаться на месте происшествия, принять меры к оказанию помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Материалы дела не содержат сведений о причинении потерпевшему ущерба в результате касания автомашин, в судебном заседании от 24 мая 2018 г. пояснил, что никакого материального вреда ему причинено не было, поскольку рамка номера была заменена бесплатно.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что факт дорожно-транспортного происшествия не был установлен.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом первой инстанции не были исследованы вопросы, имеющие существенное значение для правильного разрешения данного дела.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При указанных обстоятельствах вывод судьи о виновности Степанова А.Б. в оставлении места происшествия не может быть признан обоснованным, поскольку объективных доказательств тому, что заявитель нанес вред другому лицу не имеется и данные обстоятельства в полном объеме не были выяснены.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая, что субъективная сторона в действиях заявителя, а именно вина в совершении правонарушения, не подтверждена бесспорными доказательствами, оснований считать, что в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, не имеется.

В силу ч. 1 п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах и требованиях закона постановление судьи не может быть признано обоснованным, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании ч. 1 п. 2 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 09 февраля 2018 года отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Московского

городского суда Нестеренко Г.А.