Решение Московского городского суда от 20 июня 2018 г. по делу N 7-7020/2018

Судья Московского городского суда Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО на постановление судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 25 мая 2017 г. по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 25 мая 2017 г. ФИО признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 0000 рублей.

Решением судьи Московского городского суда от 30 июня 2017 г. вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Постановлением заместителя председателя Московского городского суда от 10 мая 2018 г. вышеназванное решение судьи Московского городского суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение для устранения существенных противоречий, имеющихся в деле.

В жалобе, поданной на постановление судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 25 мая 2017 г. ФИО просит об его отмене и прекращении производства по делу об административном правонарушении, ссылаясь на отсутствие в деле доказательств, подтверждающих совершение ею действий по нарушению общественного порядка.

В судебное заседание ФИОи ее защитник ФИОявились, доводы жалобы поддержали в полном объеме.

ФИО по обстоятельствам дела пояснила, что с момента остановки ее автомобиля сотрудниками ДПС примерно с 00 час. 00 мин. до 00 час. 00 мин. находилась в салоне своего автомобиля, после пересела в служебный автомобиль по требованию инспектора ДПС; за весь указанный период она на улицу не выходила, никаких противоправных действий не совершала, нецензурно не выражалась, руками не размахивала.

В дальнейшем, после допроса свидетеля и исследовании видеозаписи на флеш-носителе ФИО не отрицала, что выходила дважды из своего автомобиля для выяснения у полицейских длительность своего задержания и невозврата документов.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен сотрудник полиции ФИО, который пояснил суду, что личных неприязненных отношений к ФИО не имеет, участвовал в остановке транспортного средства под управлением ФИО; данный водитель при проверке документов, а также процессуальных действий в отношении нее, вела себя агрессивно, скандалила, громко выражалась нецензурной бранью, предъявляла к ним претензии. При этом, указал, что дважды ФИО выходила из своего автомобиля требовала в нецензурной форме вернуть свои документы, рядом находились понятые, которые делали ей замечание, говорили успокоиться, однако она не реагировала, жестикулировала и громко возмущалась нецензурной бранью.На его (ФИО), в том числе, неоднократные требования прекратить нарушать общественный порядок ФИО также не реагировала. Также в суде ФИО подтвердил свои письменные объяснения, данные ранее, дополнив, что весь период времени (в машине и на улице) ФИО вела себя агрессивно.

Также исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Частью 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Частью 2 вышеуказанной статьи названного Кодекса предусмотрена административная ответственность за те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Как следует из материалов дела, 00.00.00 г. в период времени 00:00 до 00:00 часов по адресу: г. Москва, (адрес), ФИОнаходясь в общественном месте (на улице) около пешеходного перехода и тротуара громко кричала, выражалась нецензурной бранью, размахивала руками, вела себя агрессивно, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить нарушение общественного порядка, не реагировала.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО также подтверждена: протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников ОБ ДПС УВД ЮЗАО г. Москвы ФИО, ФИО, письменными объяснениями ФИО, ФИО, предупрежденных об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, показанием допрошенного в ходе рассмотрения дела свидетеляФИО,видеозаписью, из которой очевидно установлено и не отрицалось участниками процесса, что ФИО дважды выходила из своего автомобиля, при этом на улице с 00 час. 00 мин. до 00 час. 00 мин. находились пешеходы, переходившие проезжую часть по пешеходному переходу, непосредственно перед автомобилем ФИО и шли пешеходы по тротуару рядом с автомобилемФИО и служебного автомобиля, и иными материалами дела.

Собранные по делу доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и обоснованно признаны судьей районного суда достоверными относительно события правонарушения.

Действия ФИО верно судьей районного суда квалифицированы по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Противоречия относительно времени совершения административного правонарушения, установления общественного места, устранены путем допроса свидетеля ФИО, показания которого принимаю во внимание и просмотра видеозаписи в судебном заседании в присутствии участников процесса. При этом указанный свидетель пояснил, что нарушение ФИО общественного порядка, нецензурной брани в общественном месте, сопряженным с неподчинением требованию сотрудника полиции прекратить указанные деяния было как во время проверки у ФИО документов, так и во время совершения в отношении нее процессуальных действий. Относительно публичности в момент совершения ФИО административного правонарушения, в судебном заседании установлено и не отрицалось участниками процесса то, что с момента остановки транспортного средства ФИО и до того как она пересела в служебный автомобиль (примерно с 00 час. 00 мин. до 00 час. 00 мин.) все это время на улице находились пешеходы, переходившие проезжую часть по пешеходному переходу, а также пешеходы, следовавшие по тротуару в непосредственной близости от автомобиля ФИОи служебного автомобиля.

Выше установленное, устраняет имеющиеся в деле несущественные противоречия во времени и обстоятельствах, при которых ФИО было совершено вменяемое ей в вину административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и позволяет с достоверностью установить период времени (момент) ФИО нарушение общественного порядка, сопряженного с неподчинением требованию сотрудника полиции.

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не опровергают наличие в действиях ФИО объективной стороны состава вменяемого ей административного правонарушения и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО в соответствии с требованиями ст. 3. 5 и ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновной, отсутствии смягчающих, характера совершенного административного правонарушения, его общественной опасности, и является справедливым, а также соответствует предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

Оснований считать назначенное ФИО административное наказание в виде административного штрафа в размере 0000 рублей чрезмерно суровым не имеется.

Порядок и срок давности привлечения ФИО к административной ответственности соблюдены.

Однако, в порядке п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, имеются основания для уточнения времени совершения административного правонарушения, с учетом установленных в настоящем судебном заседании обстоятельств нарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 25 мая 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО изменить, уточнить время совершения ФИО административного правонарушения 00.00.00 года в период времени с 00:00 до 00:00 часов, а в остальной части судебное постановление оставить без изменения, жалобу ФИО без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.В. Притула