Решение Московского городского суда от 18 июня 2018 г. по делу N 7-7055/2018

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя АО "Московский Метрострой" С*** В.А. на постановление и.о. начальника Административно-технической инспекции города Москвы N *** от 15.02.2018 г., решение судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.18 Закона г. Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", в отношении АО "Московский Метрострой"

установил:

постановлением и.о. начальника Административно-технической инспекции города Москвы N *** от 15.02.2018 г, АО "Московский Метрострой" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.18 КоАП г. Москвы, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Решением судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2018 г. названное выше постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, представитель АО "Московский Метрострой" С*** В.А.просит об отмене состоявшихся по делу постановления должностного лица, решения судьи и о прекращении производство по делу. В обоснование жалобы ссылается на то, что состава административного правонарушения в отношении АО "Московский Метрострой" не установлено, вина не доказана, судом не учтены обстоятельства дела и требования закона, представленные стороной защиты документы не получили должной оценки: график строительства по объекту метрополитена, согласно которому к 15 января 2018 г. работы на объекте *** завершены, на момент выявления на объекте велись работы по демонтажу ограждения строительной площадки, объект передавался ООО "***" по договору *** от 25 декабря 2017 г. для выполнения работ по благоустройству, не учтен акт от 09 января 2018 г. о передаче площадки от ООО "СМУ-6 Метростроя" ООО "***" под цели благоустройства, показаниям Купряшкина В.П. в протоколе об административном правонарушении, копия письма *** от 12 февраля 2018 г, согласно которой площадка находится на стадии благоустройства, использовано сетчатое ограждение, дело рассмотрено формально.

В судебном заседании Московского городского суда защитник АО "Московский Метрострой" Стародубцев В.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ОАТИ г. Москвы П*** М.О. доводы жалобы полагала необоснованными, ссылалась на наличие административного правонарушения, вмененного АО и наличие состава административного правонарушения, доказанного материалами дела.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав стороны, допросив свидетеля М*** В.Ю, предупреждавшего об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, прихожу к выводу о том, что решение судьи и постановление должностного лица являются законными и обоснованными, не подлежащими отмене или изменению.

Частью 1 ст. 8.18 КоАП г. Москвы предусмотрена административная ответственности за нарушение установленных Правительством Москвы правил производства земляных работ и работ по организации площадок для проведения отдельных работ в сфере благоустройства, в том числе отсутствие утвержденной проектной документации или необходимых согласований при проведении указанных работ, несвоевременное восстановление благоустройства территории после их завершения, непринятие мер по ликвидации провала асфальта (грунта), связанногос производством разрытий, а также несоблюдение установленных требований к обустройству и содержанию строительных площадок - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Правила проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в г. Москве утверждены постановлением Правительства Москвы от 19 мая 2015 г. N 299-ПП.

Согласно п.п. 3.5-3.6 указанных Правил на территории города Москвы допускается применение только типов ограждений, указанных в приложении к настоящим Правилам.

Ограждения мест производства работ должны иметь надлежащий вид: очищены от грязи, промыты, не иметь проемов, не предусмотренных проектом, поврежденных участков, отклонений от вертикали, посторонних наклеек, объявлений и надписей, обеспечивать безопасность дорожного движения. По периметру ограждений должно быть установлено освещение.

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, 15.01.2017 г. в 11 часов 00 мин, по адресу: ***, АО "Московский Метрострой"проводит работы по строительству объекта метрополитена в соответствии с ордером *** (строительная площадка N 22). Ограждение строительной площадки находится в крайне неудовлетворительном состоянии (ржавое, имеет отклонения от вертикали, защитно-декоративная сетка на ограждении рваная, грязная и требующая замены. Ограждение не типовое. Имеет граффити). Нарушены требования п. 3.6 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в г. Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 19 мая 2015 г. N 299-ПП.

Действия АО "Московский Метрострой" квалифицированы по ч. 1 ст. 8.18 КоАП г. Москвы.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела: протоколом об административном правонарушении от 06.02.2018 г. (л.д. 30), рапортом инспектора ОАТИ Мельникова В.Ю. от 15.01.2018 г. о выявленном нарушении со стороны АО "Московский Метрострой"(л.д. 26) предписанием от 06.02.2018 г. с требованием к АО "Московский Метрострой"об устранении выявленных нарушений (л.д. 29) должностного лица ОАТИ о выявленных нарушениях (л.д. 28), поручением на проведение проверки от 15.01.2018 г. (л.д. 25), ордером на производство земляных работ (не закрыт), установку временных ограждений, размещение временных объектов N *** от 29.12.2017 г. АО "Московский Метрострой" -указаны типы временных ограждений (2ВП, ЗВП), (л.д. 35-36), графиком производства работ к ордеру N *** (л.д. 37), фотоматериалом (л.д. 41-46) из которого усматривается, что ограждение строительной площадки ржавое, имеет отклонения от вертикали, защитно-декоративная сетка на ограждении рваная, грязная. Ограждение не типовое, с граффити и не соответствует типам временных ограждений 2ВП, ЗВП. Основными уставными и учредительными документами на АО "Московский Метрострой".

Допрошенный в судебном заседании суда первой и апелляционной инстанции в качестве свидетеля главный инспектор ОАТИ г. Москвы М*** В.Ю. показал, что 15.01.2018 г. он по поручению руководства осуществлял обследование строительного объекта по адресу: ***, где АО "Московский Метрострой"проводило работы по строительству объекта метрополитена в соответствии с ордером *** (строительная площадка N 22). В ходе обследования им было установлено, что в нарушение требований ордера, установленные временные ограждения не соответствуют заявленным (2ВП, ЗВП). Ограждение строительной площадки находится в крайне неудовлетворительном состоянии (ржавое, имеет отклонения от вертикали, защитно-декоративная сетка на ограждении рваная, грязная и требующая замены. Ограждение не типовое. Имеет граффити. По данному факту он произвел фотофиксацию нарушения и составил рапорт о результатах проверки.

Суд доверяет показаниям свидетеля, поскольку они непротиворечивы и согласуются с письменными доказательствами представленными в деле.

Указанные доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях АО "Московский Метрострой" события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.18 КоАП г.Москвы.

Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Не согласиться с оценкой указанных доказательств оснований не имеется.

Изложенное выше свидетельствует о доказанности вины АО "Московский Метрострой" в совершении вмененного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, действия АО "Московский Метрострой" по ч. 1 ст. 8.18 КоАП г. Москвы квалифицированы правильно.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что АО "Московский Метрострой" приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, именно п. 3.5 и 3.6 указанных Правил.

Судом установлено, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у заявителя имелась, доказательства принятия обществом всех зависящих от него мер по соблюдению названных выше требований Правил обществом не представлены. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях общества.

Довод о том, что имеющихся в деле доказательств недостаточно для установления события и состава правонарушения не обоснован и опровергается совокупностью имеющихся в деле доказательств, в том числе фотоматериалами, рапортом инспектора ОАТИ, показаниями свидетеля М*** В.Ю, о том, что АО "Московский Метрострой"нарушило требования п. 3.6 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в городе Москве" утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 19.05.2015 N 299-ПП.

Довод о том, что АО "Московский Метрострой" выполняло работы по благоустройству и должно было демонтировать ограждения для обеспечения производства данных работ не влияет на законность вынесенного постановления, поскольку доказательств того, что непосредственно на дату выявления правонарушения 15.01.2018 г. работы АО "Московский Метрострой" были завершены суду не представлены.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось представителями АО "Московский Метрострой"в судебном заседании по состоянию на 15.01.2018 г. ордер *** закрыт не был.

Акты технической приемки водомерного узла, водопроводной сети, канализационной сети, представленные в судебное заседание представителями АО "Московский Метрострой", датированы 12.03.2018 г, то есть составлены позднее даты выявленного нарушения.

Довод о том, что нарушение было устранено до момента вынесения постановления по делу об административном правонарушении не является основанием для отмены постановления, поскольку состав данного правонарушения является оконченным в момент его выявления и сам по себе факт устранения последствий нарушения законодательства после выявления нарушения до момента рассмотрения дела по существу не свидетельствует об отсутствии состава правонарушения.

Ненадлежащее состояние ограждения безусловно подтверждено многочисленными фототаблицами (лд.41-48).

Доводы жалобы о том, что на момент выявления на объекте велись работы по демонтажу ограждения строительной площадки, объективно ничем не подтверждены.

Ссылки на то, что объект передавался ООО "***" по договору ***-Подр от 25 декабря 2017 г. для выполнения субподрядных строительно-монтажных работ на участке *** линии с графиком, сами по себе, иного вывода по делу не влекут, собранные по делу относимые и допустимые доказательства объективного не опровергают (л.д 78 -104).

Акт от 09 января 2018 г. о передаче площадки от ООО "СМУ-6 Меростроя" ООО "***" под цели благоустройства, составлен в простой письменной форме и не содержит адреса строительной площадки (л.д. 54).

По материалам дела К*** В.П. в протоколе об административном правонарушении сослался, что на момент составления протокола (06 февраля 2018 г.) ограждения площадки демонтированы, за исключением пешеходной галереи (л.д.30);

Согласно письма генерального директора ООО "СМУ-6 Метростроя" Л*** О.Г. ТО-160/18 от 12 февраля 2018 г. указанная площадка находится на стадии благоустройства, сетчатое ограждение демонтируется, установка нового типового ограждения не предусмотрена сметным реестром (л.д. 10, 40,71);

Ордер на производство земляных работ, обустройство и содержание строительной площадки от 29 декабря 2017 г. на строительную площадку по указанному адресу сроком действия до 30 апреля 2018 г. не содержит сведений о закрытии в установленном порядке (л.д. 35-36), приложение к нему - График строительства по объекту метрополитена, вопреки доводам жалобы содержит сведения об окончании работ 30 апреля 2018 г. (л.д.37);

Срок действия договора N *** от 16 апреля 2014 г. заключенного между ОАО "Московский Метрострой" и ООО "***" продлевался, приложение N 1 к нему выводы должностного лица суда не опровергает (л.д.56-70);

Таким образом, приведенные выше материалы дала с учетом изложенных в них сведений основанием для иного вывода по делу также не являются.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу АО "Московский Метрострой" в материалах дела не имеется. Презумпция невиновности, установленная ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушена.

Утверждение заявителя о том, что при рассмотрении дела и жалобы судья не выполнил требования закона об объективном, полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела и нарушили принцип презумпции невиновности, не соответствуют действительности. Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, в том числе представленные заявителем, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях АО "Московский Метрострой" состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.18 КоАП г. Москвы.

Выводы, по которым отвергнуты доводы заявителя, судьей мотивированы в обжалуемом акте, данная названным доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При этом учитываю, что к целям и задачам производства по делам об административных правонарушениях не относится достижение благоприятного для привлекаемого к административной ответственности лица результата, отвечающего его ожиданиям, а является всестороннее, полное и объективное рассмотрение всех обстоятельств дела в их совокупности, разрешение его в соответствии с законом.

При рассмотрении дела данные требования законы выполнены надлежащим образом.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о невиновности АО "Московский Метрострой" в совершении вмененного административного правонарушения.

Административное наказание АО "Московский Метрострой" назначено должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ и соответствует санкции ч. 1 ст. 8.18 КоАП г. Москвы.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом и судьей районного суда не допущено, в связи с чем обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление и.о. начальника Административно-технической инспекции города Москвы N *** от 15.02.2018 г, решение судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.18 Закона г. Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", в отношении АО "Московский Метрострой" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского судаМ.М.Моргасов