Решение Московского городского суда от 18 июня 2018 г. по делу N 7-7114/2018

Судья Московского городского суда Мисюра С. Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе адвоката Дручининой Л.В., поданной в интересах Бессмертных А.А. на решение судьи Басманного районного суда г. Москвы от 08.05.2018, которым оставлено без изменения определение начальника ОМВД России по Басманному району г. Москвы от 11.08.2017 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Определением начальника ОМВД России по Басманному району г. Москвы от 11.08.2017 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, по заявлению Бессмертных А.А...

Решением судьи Басманного районного суда г. Москвы от 08.05.2018 указанное определение оставлено без изменения, жалоба адвоката Дручининой Л.В. - без удовлетворения.

На решение суда адвокатом Дручининой Л.В. подана в интересах Бессмертных А.А. жалоба в Московский городской суд, в которой она просит определение должностного лица и решение судьи отменить, направить материал по заявлению Бессмертных А.А. должностному лицу для проведения проверки. В обоснование жалобы ссылается на неправильное определение обстоятельств дела, процессуальные нарушения, допущенные судом при производстве по делу.

Бессмертных А.А. надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Руководствуясь положениями ст.25.2 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании защитник Бессмертных М.В. - Богомолова Т.А. возражала против доводов жалобы, указав, что срок давности привлечения к ответственности лиц по заявлению Бессмертных А.А. прошел.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника Богомоловой Т.А, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых определения должностного лица и решения суда.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Установлено, что 02.08.2017 в ОМВД по Басманному району г. Москвы обратилась адвокат Дручинина Л.В, подав в интересах Бессмертных А.А. заявление о возбуждении в отношении Бессмертных М.В. дела об административном правонарушении, предусмотренным ст.6.1.1 КоАП РФ по факту нанесения ею побоев 11.07.2016 Бессмертных А.А.

Определением начальника ОМВД России по Басманному району г. Москвы от 11.08.2017 в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ отказано.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении по основаниям п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, начальник ОМВД России по Басманному району г. Москвы указал на отсутствие события правонарушения. С указанным выводом инспектора согласился суд первой инстанции.

Изучив доводы жалобы, сводящиеся к несогласию адвоката Дручининой Л.В. с выводами должностного лица административного органа и судьи об отсутствии события административного правонарушения, суд второй инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые административные акты не подлежат отмене по следующим основаниям.

Статья 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях введена в действие Федеральным законом от 3 июля 2016 г. N 326-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности", который вступил в силу 15 июля 2016 г.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Конституция Российской Федерации в статье 54 гарантирует, что закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет. Никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением.

Данные правила, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, основанные на общеправовых принципах справедливости, гуманизма и соразмерности ответственности за совершенное деяние его реальной общественной опасности, имеют универсальное для всех видов юридической ответственности значение и являются обязательными и для законодателя, и для правоприменительных органов, в том числе судов ( Постановление от 20 апреля 2006 г. N 4-П; определения от 16 января 2001 г. N 1-О, от 10 октября 2013 г. N 1485-О и от 21 ноября 2013 г. N 1903-О).

Положения статьи 54 Конституции Российской Федерации, устанавливающие правила действия закона во времени, конкретизируются в отраслевом законодательстве.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении - административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Приведенные положения части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относящиеся к принципам административно-деликтного регулирования, по существу, воспроизводят предписания статьи 54 Конституции Российской Федерации, конкретизируя их применительно к сфере административных правонарушений.

Как усматривается из заявления защитника Дручининой Л.В. и представленных ею протоколов судебных заседаний, указанное в заявлении событие, которое защита трактует как нанесение Бессмертных М.В. побоев Бессмертных А.А, имело место 11.07.2016, то есть до введения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях статьи 6.1.1, устанавливающей административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По состоянию на указанную дату описанное выше деяние административным правонарушением не признавалось.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах определение начальника ОМВД России по Басманному району г. Москвы от 11.08.2017 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, решение судьи Басманного районного суда г. Москвы являются законными и отмене не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Определение начальника ОМВД России по Басманному району г. Москвы от 11.08.2017 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, решение судьи Басманного районного суда г. Москвы от 08.05.2018 оставить без изменения, жалобу защитника Дручининой Л.В. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.