Решение Московского городского суда от 18 июня 2018 г. по делу N 7-7118/2018

судья Московского городского суда Нестеренко Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Русакова М.К. на постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 09 апреля 2018 года, которым

Русаков ***. рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административном правонарушении, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 (один) год,

установил:

11 января 2018 г. возбуждено дело об административном правонарушении по факту нарушения правил дорожного движения и причинения вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

27 марта 2018 г. в 12 час. 15 мин. инспектором ДПС ГИБДД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении Русакова М.К. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, за нарушение требований п. 13.4 Правил дорожного движения РФ и причинение потерпевшему легкого вреда здоровью.

Дело передано на рассмотрение в Измайловский суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В суде первой инстанции Русаков М.К. вину в совершении административного правонарушения признал и пояснил, что, управляя автобусом марки "МЕРСЕДЕС-БЕНЦ 223237" государственный регистрационный знак ***, следовал по маршруту N 941 К, движение осуществлял в крайней левой полосе со скоростью примерно 10-15 км/ч, подъезжая к перекрестку для его движения включился разрешающий сигнал светофора, он приступил к маневру поворота налево и в процессе выполнения маневра поворота налево не заметил встречное транспортное средство и не пропустил его, вследствие чего произошло столкновение со встречным автомобилем марки "ШКОДА ОКТАВИЯ" государственный регистрационный знак ***.

Потерпевшая *** а Ю.А. в судебном заседании пояснила, что, находясь в качестве пассажира в салоне микроавтобуса маршрутного такси "МЕРСЕДЕС-БЕНЦ 223237", сидела на переднем пассажирском сидении у правой передней двери. Маршрутное такси стало осуществлять поворот налево на разрешающий сигнал светофора, но в процессе поворота водитель маршрутного такси не пропустил встречное транспортное средство, после чего произошло столкновение со встречным автомобилем марки "ШКОДА ОКТАВИЯ", удар пришел в правую переднюю сторону, где находилась она, в результате данного ДТП она получила телесные повреждения.

Потерпевший *** В.Ю. в судебном заседании пояснил, что он двигался на автомобиле марки "ШКОДА ОКТАВИЯ" государственный регистрационный знак *** на разрешающий сигнал светофора по прямой в сторону области. Со встречной полосы навстречу ему двигался маршрутный микроавтобус марки "МЕРСЕДЕС-БЕНЦ 223237", который совершил поворот налево, не уступив дорогу его автомобилю, в результате чего произошло столкновение. В данном ДТП он получил рваную рану головы.

Представитель потерпевшего *** а В.Ю - *** А.А. подтвердил обстоятельства совершения административного правонарушения, изложенные в протоколе.

В жалобе в Московский городской суд заявитель просит отменить постановление, ссылаясь на то, что при назначении наказания суд не исследовал и не касался вопросов обсуждения обстоятельств, изложенных в ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, ограничился формальным отображением названной нормы права в судебном акте, суд не принял во внимание, что заявитель признал свою вину и раскаялся в содеянном правонарушении, то есть обстоятельство, предусмотренное п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, отягчающих по делу обстоятельств не установлено.

В судебном заседании суда второй инстанции Русаков М.К. поддержал доводы жалобы.

Потерпевший в суд второй инстанции не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, причины неявки не сообщил, ходатайств не заявил, поэтому полагаю рассмотреть дело при указанной явке.

Проверив материалы дела, выслушав заявителя, обсудив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены постановления судьи первой инстанции.

Судьей районного суда установлено, что 11 января 2018 года в 13 часов 30 минут по адресу: г. Москва, на перекрестке ул. Лухмановская с ул. Святоозерская водитель Русаков М.К, управляя автобусом марки "МЕРСЕДЕС-БЕНЦ 223237" государственный регистрационный знак ***, следовал в г. Москве по ул. Лухмановская со стороны ул. Дмитриевского и на перекрестке ул. Лухмановская с ул. Святоозерская при повороте налево по зеленому сигналу светофора не выполнил обязанность уступить дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо, в результате чего допустил столкновение с автомобилем марки "ШКОДА ОКТАВИЯ" государственный регистрационный знак *** под управлением водителя *** а Василия Юрьевича. В результате ДТП пострадали водитель автомобиля Шкода Октавия *** В.Ю, которому согласно заключению эксперта N 106/885 причинены телесные повреждения в виде ушибленной раны в теменной области слева на границе с лобной областью, квалифицированные как легкий вред здоровью, а также пассажир автобуса Мерседес-Бенц *** а Ю.А, у которой согласно заключению эксперта N 601 м/644 каких-либо повреждений в виде ран, ссадин, кровоподтеков, гематом, костно-травматических повреждений не отмечено.

Выявленный диагноз "ЗЧМТ, сотрясение головного мозга. Ушиб правой скуловой кости. Ушиб грудной клетки. Ушиб мягких тканей лица, головы. Ушиб грудной клетки слева" объективными клинико-неврологическими симптомами, данными динамического наблюдения и результатами обследований, в том числе и наличием каких-либо повреждений указанной анатомической локализации не подтвержден, в связи с чем судебно-медицинской оценке не подлежит.

Судьей первой инстанции признано, что факт административного правонарушения и вина Русакова М.К. в его совершении подтверждаются протоколом 77 МР 1287445 об административном правонарушении от 27 марта 2018 года; справкой о дорожно-транспортном происшествии; протоколом осмотра совершения административного правонарушения; схемой места совершения административного правонарушения; карточкой происшествия; справкой ГБУЗ "ГКБ им. Иноземцова Ф.И.", согласно которой у *** а В.Ю. выявлено: ушибленная рана мягких тканей лобной области; заключением эксперта N 106/885 о причинении *** у В.Ю. легкого вреда здоровью, заключением эксперта N 601/644 о том, что указанные повреждения судебно-медицинской оценке не подлежат.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами, оценив в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, положил в основу обжалуемого постановления.

Согласно ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно п. 13.4 ПДД РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Русаков М.К. не выполнил указанных требований, нарушил п. 13.4 Правил дорожного движения РФ и потерпевшему причинён легкий вред здоровью.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности Русакова М.К. в совершении вменяемого ему деяния.

Доводы жалобы о том, что при назначении наказания суд не исследовал и не касался вопросов обсуждения обстоятельств, изложенных в ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, ограничился формальным отображением названной нормы права в судебном акте, суд не принял во внимание, что заявитель признал свою вину и раскаялся в содеянном правонарушении, то есть обстоятельство, предусмотренное п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, отягчающих по делу обстоятельств не установлено, - нельзя признать обоснованными и не свидетельствуют о неправильной квалификации действий заявителя и его невиновности.

Административное наказание назначено заявителю в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Действия Русакова М.К. по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административном правонарушении квалифицированы правильно. Выводы судьи мотивированы, не согласиться с ними оснований не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи первой инстанции, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 09 апреля 2018 г. в отношении Русакова М.К. по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского

городского суда Г.А. Нестеренко