Решение Московского городского суда от 18 июня 2018 г. по делу N 7-7130/2018

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Копылова М.Б., поданной в интересах Высокова О.Г., на решение судьи Мещанского районного суда г.Москвы от 24.04.2018, которым постановление N *** инспектора по ИАЗ 1БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве от 24.11.2017, вынесенное по делу об административном правонарушении по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ отношении Высокова О.Г., оставлено без изменения, жалоба защитника Копылова М.Б. - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ 1БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве от 24.11.2017 Высоков О.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 24.04.2018 постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Копылова М.Б. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник Копылов М.Б. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи, прекращения производства по делу, считая их незаконными.

Высоков О.Г. надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суде не явился, направил защитника Копылова М.Б, который доводы жалобы полностью поддержал.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника Копылова М.Б, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ предусмотрено, что невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

В силу п. 8.5 Правил дорожного движения РФ, перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Признавая Высокова О.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ должностное лицо административного органа и суд первой инстанции, исходили из того, что 12.10.2017 в 18:05 час. по адресу: Москва, ***, водитель Высоков О.Г. управляя транспортным средством ***, в нарушение п. 8.5 Правил дорожного движения, при повороте направо не занял заблаговременно соответствующего крайнего положения на проезжей части, в результате чего произошло столкновение с автомобилем ***, под управлением водителя *** З.А. Действия Высокова О.Г. квалифицированы по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Вместе с тем данный вывод суда не основан на материалах дела.

В соответствии с п.8 ч.1 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.3 указанной нормы судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст.29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно, в частности, содержать установленные по делу обстоятельства совершения правонарушения, а также мотивированное решение по делу.

Аналогичные требования предъявляются и к решениям по жалобам на постановления об административных правонарушениях.

Однако указанные требования судом, рассмотревшим дело, не выполнены.

В жалобе заявитель последовательно указывал на то, что в ходе рассмотрения дела в ИАЗ 1БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве инспектором демонстрировалась и исследовалась видеозапись дорожно-транспортного происшествия. Представленная в материалах дела копия административного материала содержит в себе запрос командира 1Б ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД РФ в Департамент информационных технологий г. Москвы об истребовании видеозаписи.

Однако, судом первой инстанции административный материал в полном объеме не затребован, видеозапись с камер видеонаблюдения не исследовалась. Решение судьей районного суда вынесено на основании изучения представленной по запросу суда неполной копии административного материала от 12.04.2018.

Таким образом, следует признать, что жалоба на решение по делу об административном правонарушении в отношении Высокова О.Г. рассмотрена судьей районного суда не полно, а указанные выше обстоятельства в совокупности являются существенными нарушениями процессуальных норм, установленных КоАП РФ, что не позволило судье районного суда всесторонне и объективно рассмотреть настоящее дело об административном правонарушении.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В нарушение требований ч.3 ст.30.6 КоАП Российской Федерации настоящее дело об административном правонарушении не было проверено в полном объеме.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы заслуживают внимания и могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции из-за существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении суду следует устранить отмеченные существенные нарушения процессуального закона и принять необходимые меры для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

Руководствуясь ст.ст.30.6- 30.9 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Решение судьи Мещанского районного суда Москвы от 24.04.2018 отменить, дело об административном правонарушении по жалобе защитника Копылова М.Б. направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.