Решение Московского городского суда от 18 июня 2018 г. по делу N 7-7134/2018

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Носова Ю.А. на постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 27 марта 2018 г., которым Носов Ю.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

01 мая 2017 г. УУП ОМВД России по Басманному району г. Москвы старшим лейтенантом полиции Аксёновым В.Ю. в отношении Носова Ю.А. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.Дело передано на рассмотрение в Тверской районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, Носов Ю.А. ставит вопрос об отмене постановления судьи и возвращении дела на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает на допущенные судом первой инстанции процессуальные нарушения, неправомерно отказано в удовлетворении заявленных ходатайств, не рассмотрен отвод судье, материалы дела исследован не полностью.

В судебное заседание защитник ФИО явился, доводы жалобы поддержал, по изложенным в ней основаниям. Дополнительно пояснил, что в суде первой инстанции судья лишила право на отвод, не дала возможности его огласить, материалы дела не оценены.

Носов Ю.А. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, по изложенным в ней основаниям. На вопрос суда Носов Ю.А. пояснил, что 01 мая 2017 г. он пришел на согласованное публичное мероприятие по адресу: г. Москва, Страстной бульвар с плакатом "Мир, труд, май, веганство", он шел в конце колонны в веганстком блоке. Указа на то, что веганство - это социально-экономическая проблема, поэтому цель митинга им не нарушена.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Носова Ю.А, защитника ФИО, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

В соответствии с ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 настоящей статьи, предусматривающей административную ответственность за те же действия, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, если они не содержат уголовно наказуемого деяния.

Статьей 31 Конституции Российской Федерации гарантировано право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ).

В рамках организации публичного мероприятия Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности ( ст. 4).

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу п. 1 ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (ч. 1 ст. 7), а также не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать соответствующий орган публичной власти в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия ( п. п. 1. и 2 ст. 5).

Согласно пп. 2, 3 ст. 7 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ порядок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления регламентируется соответствующим законом субъекта Российской Федерации. В уведомлении о проведении публичного мероприятия указываются: 1) цель публичного мероприятия; 2) форма публичного мероприятия; 3) место (места) проведения публичного мероприятия, маршруты движения участников, а в случае, если публичное мероприятие будет проводиться с использованием транспортных средств, информация об использовании транспортных средств; 4) дата, время начала и окончания публичного мероприятия; 5) предполагаемое количество участников публичного мероприятия; 6) формы и методы обеспечения организатором публичного мероприятия общественного порядка, организации медицинской помощи, намерение использовать звукоусиливающие технические средства при проведении публичного мероприятия; 7) фамилия, имя, отчество либо наименование организатора публичного мероприятия, сведения о его месте жительства или пребывания либо о месте нахождения и номер телефона; 8) фамилии, имена и отчества лиц, уполномоченных организатором публичного мероприятия выполнять распорядительные функции по организации и проведению публичного мероприятия; 9) дата подачи уведомления о проведении публичного мероприятия.

Частью 3 ст. 6 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ предусмотрено, что во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны:1) выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации); 2) соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; 3) соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 01 мая 2017 г. примерно в 14 час. 10 мин. по адресу: г. Москва, ул. Моховая, д. 11, стр. 1 Носов Ю.А. принял участие в согласованном мероприятии (демонстрации), посвященном международному дню солидарности трудящихся 1 мая и социально-экономическим проблемам, в составе группы граждан 19 человек нарушил цель проведения мероприятия, а именно демонстрировал плакаты и символику за сохранность животного мира, ведя пропаганду вегетарианства и нетрадиционной сексуальной ориентации, чем нарушил вышеприведенные требования действующего законодательства. Действия Носова Ю.А. квалифицированы по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Носова Ю.А. подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, с приложением; протоколом об административном задержании; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение; рапортами сотрудников полиции ФИО; письменными объяснениями сотрудников полиции ФИО; объяснениями Носова Ю.А.; копией паспорта на имя Носова Ю.А.; справкой АС ФМС Роспаспорт; уведомление о проведении публичного мероприятия; сообщением Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции г. Москвы Правительства Москвы, согласно которого согласована демонстрация, посвященная Международному дню солидарности трудящихся 1 Мая и социально-экономическим проблемам, с количеством участников до 5000 человек.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вопреки доводам жалобы все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья районного суда правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Носова Ю.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Оснований ставить под сомнение достоверность содержания протокола об административном правонарушении, составленного в отношении Носова Ю.А, представленного наряду с иными письменными документами в материалах дела об административном правонарушении, не имеется.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья районного суда правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что судьей районного суда не были исследованы и оглашены все доказательства по делу не нашел своего подтверждения, поскольку приложенная к жалобе аудиозапись судебного заседания, на содержание которой заявитель указывает в обоснование своих доводов, не может быть принята во внимание, поскольку КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность использования аудиозаписи судебного заседания в качестве доказательства по делу.

Вывод о наличии в действиях Носова Ю.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины Носова Ю.А. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Рапорты составленные должностными лицами в рамках их должностных обязанностей, причиной составления рапортов послужило выявление совершения административного правонарушения, при этом порядок составления рапортов был соблюден, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о допустимости данных процессуальных документов в качестве доказательств по настоящему делу.

Положенные в основу обжалуемого постановления письменные объяснения сотрудников полиции ФИО, предупрежденных об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, отвечают требованиям ст. 26.3 КоАП РФ, поскольку указанные сотрудники полиции ранее не знакомы с Носовым Ю.А, какие-либо данные о наличии причин для оговора последнего с их стороны отсутствуют, показания полностью согласуются между собой и с другими представленными в дело доказательствами.

Показания указанных свидетелей, в силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ являются доказательствами по делу об административном правонарушении, которые в совокупности с другими, названными ранее доказательствами, не ставят под сомнение доказанность вины Носова Ю.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Утверждение Носова Ю.А. о том, что он участвовал в согласованном публичном мероприятии (демонстрации), посвященном международному дню солидарности трудящихся 1 мая и социально-экономическим проблемам, плакаты и символику пропагандирующую нетрадиционную ориентацию не демонстрировал, в связи с чем его вина во вмененном административном правонарушении отсутствует опровергается материалами дела.

Согласно, имеющегося в материалах дела сообщения Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции г. Москвы Правительства Москвы согласована демонстрация, посвященная Международному дню солидарности трудящихся 1 Мая и социально-экономическим проблемам, с количеством участников до 5000 человек.

Демонстрация - организованное публичное выражение общественных настроений группой граждан с использованием во время передвижения, в том числе на транспортных средствах, плакатов, транспарантов и иных средств наглядной агитации.

К социально-экономическим проблемам относятся все факторы, связанные с финансами и материальными условиями.

Как усматривается из рапортов и письменных объяснений сотрудников полиции Носов Ю.А. демонстрировал плакаты и символику за сохранение животного мира, ведя пропаганду вегетарианства и нетрадиционной сексуальной ориентации.

Пропаганда сохранения животного мира, вегетарианства, нетрадиционной сексуальной ориентации не входит в понятие социально-экономические проблемы.

В связи, с чем судьей районного суда сделан обоснованный вывод о том, что действиях Носова Ю.А. усматривается нарушение порядка проведения демонстрации, поскольку он демонстрировал символику, содержание которой не соответствует цели проводимого публичного мероприятия.

Ссылка на то, что судья районного суда необоснованно отказал в удовлетворении заявленных ходатайств, не является поводом к отмене обжалуемого постановления судьи, так как судья в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ вправе как удовлетворить, так и оставить без удовлетворения заявленное ходатайство. Свои выводы суд первой инстанции мотивировал, изложив их подробно в описательно-мотивировочной части определений.

Доводы жалобы о том, что судье районного суда при рассмотрении первого отвода не были заслушаны причины отвода, а второй отвод, заявленный защитником, не был рассмотрен, не влечет отмену постановления суда.

Согласно ст. 29.2 КоАП РФ установлен исчерпывающий список обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, а именно если это лицо: является родственником лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, законного представителя физического или юридического лица, защитника или представителя; лично, прямо или косвенно заинтересовано в разрешении дела. Наличие информации о внепроцессуальном обращении, поступившем судье по находящемуся в его производстве делу об административном правонарушении, само по себе не может рассматриваться в качестве основания для отвода судьи.

Из материалов дела следует, что заявленное стороной защиты ходатайство об отводе судьи Тверского районного суда г. Москвы разрешено по правилам ст. 24.4 КоАП РФ с вынесением соответствующего определения от 27 марта 2018 г. При этом оснований для отвода либо самоотвода судьи, предусмотренных ч. 1 ст. 29.2 КоАП РФ, не усматривается. Отказ судьи в удовлетворении заявленных стороной защиты ходатайств таким основанием не является.

Вопреки доводам жалобы, предусмотренных оснований для рассмотрения повторного отвода не имелось. Повторное заявление об отводе судьи в материалах дела отсутствует.

Более того, требованиями КоАП РФ не предусмотрено рассмотрение судьей повторного ходатайства об отводе судьи.

По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Носову Ю.А. в пределах санкции ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3. 5 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом личности виновного, характера совершенного административного правонарушения, его общественной опасности, и является справедливым, а также соответствует предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

Предусмотренных законом оснований для признания назначенного Носову Ю.А. административного наказания чрезмерно суровым не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 27 марта 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Носова Ю.А, оставить без изменения, жалобу Носова Ю.А. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда А.А. Селивёрстова