Решение Московского городского суда от 28 июня 2018 г. по делу N 7-7166/2018

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ежова Е.В. на определение судьи Головинского районного суда г.Москвы от 15 августа 2017 года, которым жалоба Ежова Е.В. на постановление контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" N ***, от 02.06.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.2 ст.8.14 КоАП г.Москвы возвращена заявителю,

УСТАНОВИЛ:

В Головинский районный суд г.Москвы поступила жалоба Ежова Е.В. на постановление контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" N ***, от 02.06.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.2 ст.8.14 КоАП г.Москвы.

Определением судьи Головинского районного суда г.Москвы от 15.08.2017г. данная жалоба возвращена заявителю по мотиву пропуска срока на её подачу и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, заявитель просит изменить указанное выше определение судьи, ссылаясь на то, что ходатайство о восстановлении срока подавал.

В судебное заседание Московского городского суда Ежов Е.В. не явился, извещался надлежащим образом, в жалобе заявил ходатайство о слушании дела по жалобе в его отсутствие, в связи с чем, на основании положений ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ нахожу возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу определение судьи подлежащим отмене.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Возвращая Ежову Е.В. жалобу на постановление должностного лица, судья пришел к выводу о том, что она подана по истечении установленного законом десятидневного срока обжалования, при этом не представлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока и доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска срока обжалования.

Данный вывод судьи нельзя признать обоснованным.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Исходя из положений ст. 26.11 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы.

В соответствии с ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ч.1 ст.30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Судья не учел, что как следует из текста жалобы, не согласившись с вынесенным постановлением должностного лица, заявитель обжаловал его вышестоящему должностному лицу ГКУ "АМПП" и Решением начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" Д.А.Надрова от 12.07.2017 года, указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

В дальнейшем Ежов Е.В. на постановление указанного должностного лица ГКУ "АМПП" со ссылкой на решение начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" Д.А.Надрова от 12.07.2017 года подал жалобу в Головинский районный суд города Москвы, в которой он просил отменить постановление должностного лица.

Между тем, учитывая вышеизложенные нормы права, подлежал рассмотрению судьей и вопрос законности и обоснованности решения начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" Д.А.Надрова от 12.07.2017 года, что судья не принял во внимание.

Как следует из обжалуемого определения, возвращая жалобу Ежова Е.В. судья исходил из того, что он пропустил срок обжалования постановления контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" N ***, от 02.06.2017г, т.к. жалоба подана в суд 02.08.2017 года.

Но судья не выяснил, когда заявителем было получено Решение начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП от 12.07.2017 года, хотя в жалобе (л.д.2) заявитель указывал, что решение вышестоящего должностного лица он получил 27.07.2017г.

При таких обстоятельствах нахожу преждевременным вывод судьи, что заявитель пропустил установленный законом процессуальный срок на обжалование постановления.

При таких обстоятельствах нахожу, что определение судьи Головинского районного суда г.Москвы от 15 августа 2017 года подлежит отмене, а материал направлению в суд для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.6, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Ежова Е.В. удовлетворить.

Определение судьи Головинского районного суда г.Москвы от 15 августа 2017 года, которым жалоба Ежова Е.В. на постановление контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" N ***, от 02.06.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.2 ст.8.14 КоАП г.Москвы возвращена заявителю - отменить.

Жалобу Ежова Е.В. на постановление контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" N ***, от 02.06.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.2 ст.8.14 КоАП г.Москвы направить в Головинский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

Судья

Московского городского суда Д.М. Харитонов